Решение № 2-1466/2025 2-74/2026 2-74/2026(2-1466/2025;)~М-1066/2025 М-1066/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1466/2025

гражданское дело №2-74/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 29 января 2026 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО5, с учетом уточнения требований, об устранении препятствий в пользовании имуществом (контейнером, гаражом), передаче ключей и освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>; также собственниками указанного выше жилого помещения по <данные изъяты> каждый являются дети истца ФИО1, ФИО2 и ФИО2, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером № по данному адресу и находится в общей долевой собственности истца и ее детей на основании договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 находилась в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения между супругами были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ответчик нигде не работает, финансовую помощь детям не оказывает, в их жизни и воспитании участия не принимает. Семья М-ных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на профилактическом УПК учете, как находящаяся в социально-опасном положении, из-за агрессивного поведения ФИО5; на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (совершение насильственного действия, в отношении ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, по условиям которого установлен режим раздельной собственности на имущество, нажитое в течение брака. В раздельную собственность ФИО4 перешла <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение (квартиру). Кроме того, условиями брачного договора было установлено, что в случае проживания одного из супругов в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности другому супругу, после расторжения брака супруг(а), не являющийся собственником, обязуется в течение трех месяцев освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Ввиду неисполнения условий брачного договора (после расторжения брака и прекращения брачно-семейных отношений ФИО5 продолжал проживать в спорной квартире) ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения; ФИО5 заявил встречные требования к ФИО4 о выделении доли в общем имуществе супругов. Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 отказано полностью. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району окончено исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

На территории принадлежащего истцу и ее несовершеннолетним детям земельного участка по адресу: <адрес> установлен металлический контейнер (гараж). В данном гараже в настоящее время отключено электричество, отсутствует водоснабжение, однако ФИО5 самовольно занял данный гараж (контейнер), используя его как помещение для постоянного проживания. На неоднократные требования истца об освобождении данного контейнера, ответчик отвечает отказом в грубой форме, переходит на крик, провоцирует на скандал, нецензурно выражается в адрес ФИО4 и ее близких. В настоящее время ФИО5 нигде не работает, не следит за своим внешним видом, ведет себя неадекватно, высказывает бредовые идеи, в результате чего истец и ее несовершеннолетние дети вынуждены каждый день находиться в постоянной напряженной психотравмирующей обстановке.

По изложенным основаниям, учитывая, что ответчик более не является членом семьи собственников земельного участка и имущества, расположенного на нем, брачно-семейные отношения между сторонами прекращены, принимая во внимание, что со стороны ответчика имеет место противоправное поведение, как в отношении истца, так и несовершеннолетних детей, ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

ИстецФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что ей (ФИО4) не известно, где в настоящее время фактически проживает ответчик. До ДД.ММ.ГГГГ включительно (до наступления холодов) ФИО5 проживал в контейнере (гараже). Гараж не является капитальным строением, представляет собой железный контейнер (конструкцию), который не предназначен для постоянного проживания в нем; на кадастровом учете данный гараж не состоит, при покупке дома уже находился на придомовой территории. Ключи от контейнера находятся у ответчика, поскольку там он хранит личные вещи (одежду и обувь), доступ к гаражу у нее (истца) отсутствует, так как нет второго комплекта ключей от навесного замка. С наступлением холодов ответчик добровольно выезжает из гаража (контейнера) поскольку он не подключен к сетям электроснабжения и водоснабжения, отсутствуют элементарные удобства. После выселения ФИО5 из жилого помещения принудительно на основании решения суда, он самовольно занял данный контейнер (гараж) и стал в нем проживать; в период проживания ФИО5 в гараже в летний период (в 2024 году – с июля по октябрь и в 2025 году – с начала мая по конец сентября) он постоянно находится на ее (истца) придомовой территории, при этом нецензурно выражается в адрес самой ФИО4 и в адрес их детей, кричит на них и оскорбляет. Связь с ответчиком она (ФИО4) не поддерживает, дети также не хотят с ним общаться и видеться, это связано с особенностями поведения ФИО5, которое порой носит неадекватный характер, его высказывания не соответствуют действительности; последнее время ФИО5 агрессивно реагирует на нее (истца) и их совместных детей. В любое время ответчик может являться в гараж, расположенный на территории земельного участка истца и пользоваться им; при этом она (ФИО4) каким-либо образом не может воспрепятствовать ему в этом.

В период нахождения ФИО5 в гараже и на придомовой территории, дети, находясь дома, закрываются на ключ, опасаясь его агрессивного поведения. Поскольку квартира ФИО4 располагается в трехквартирном доме, по этой причине закрыть доступ к общей ограде не представляется возможным; в этой связи у ФИО5 имеется беспрепятственный доступ на придомовую территорию истца. Заменять навесной замок на гараже она (ФИО4) не стала, опасаясь неадекватной реакции ответчика, поскольку в гараже находятся его личные вещи (матрас, одежда, обувь). По мнению истца, при установлении теплой погоды ответчик вновь вселится в спорный гараж и будет в нем проживать, в добровольном порядке освободить территорию (гараж) истца он отказывается.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства (по иным известным адресам), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, направленные ему судебные извещения возращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст.165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о выбытии адресата, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, поскольку, сохраняя регистрацию по месту жительства, он обязан принимать меры к получению направляемой в адрес его регистрации почтовой корреспонденции.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО5, извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст.35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47 указанного Пленума).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ее несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО4 - <данные изъяты>, за несовершеннолетними ФИО1, ФИО2, ФИО2 по <данные изъяты> за каждым, что подтверждается приведенным договором купли-продажи и свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о расторжении брака.

Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО2, заявленные к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены. ФИО5 признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес>; данным решением также постановлено выселить ФИО5 из спорного жилого помещения.

В удовлетворении встречных требований ФИО5, заявленных к ФИО4 в рамках указанного гражданского дела, о выделении доли в общем имуществе супругов, отказано полностью.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что ФИО5 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, от доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> добровольно отказался, выразив свой отказ в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и заключив брачный договор с ФИО4 Кроме того, между сторонами сложились конфликтные отношения, что было подтверждено пояснениями ФИО4 в судебном заседании, материалами органов системы профилактики, а также постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности за причинение физической боли истцу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании постановления администрации Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность за плату, по <данные изъяты> в праве собственности каждому, ФИО2, ФИО2, ФИО1, и <данные изъяты> в праве собственности ФИО4 и в соответствии со ст.37 Земельного кодекса РФ, ст.32 Федерального закона от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» между администрацией <адрес> (продавец) и ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО1 (покупатели) заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка площадью <данные изъяты>, из категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположение): <адрес> с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из информации, представленной МО МВД России «Енисейский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части было зарегистрировано сообщение ФИО4 по факту проживания ФИО5 в гараже расположенном на территории земельного участка истца, который покидать указанный гараж отказывается, в связи с чем ФИО4 обратилась в органы полиции.

Поскольку в поступившем сообщении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) признаки состава какого-либо преступления или административного правонарушения отсутствовали, руководствуясь пунктом 63.3. Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 №736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» заявление (сообщение) ФИО4 о происшествии и материалы его проверки были приобщены к материалам номенклатурного дела 22/1, прилагаемого к КУСП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5, находясь во дворе дома по указанному выше адресу, в присутствии своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устроил скандал со своей бывшей супругой ФИО4 при этом выражался безадресной нецензурной бранью, на замечания не реагировал. В этой связи ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ап.

Из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в судебных заседаниях, следует, что ответчик членом ее семьи не является, брак между сторонами прекращен и ФИО5 выселен из жилого помещения, принадлежащего ФИО4 и их несовершеннолетним детям, при этом ответчик препятствует истцу в использовании земельного участка, что выражается в самовольном занятии гаража (контейнера) в результате чего возникают постоянные конфликты. Так, в летний период времени ответчик беспрепятственно находится на территории земельного участка истца, провоцирует конфликты, нецензурно выражается в адрес ФИО4 и несовершеннолетних детей.

Письменное соглашение о порядке пользования земельным участком и находящегося на нем гаражом сторонами не заключалось. До настоящего времени ответчик беспрепятственно использует гараж (контейнер), находящийся на земельном участке истца, хранит в нем свои вещи, что нарушает ее права как собственника. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, вышеприведенные обстоятельства следует считать установленными.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком создаются препятствия в осуществлении правомочий истца, как собственника на пользование и распоряжение имуществом, при этом данное нарушение затрагивает право на имущество не косвенно, а непосредственно, следовательно, в силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО5 членом семьи собственника земельного участка не является, право пользования спорным гаражом (контейнером) у ответчика не возникло, учитывая, что использование им гаража лишает истца законного права по распоряжению своим имуществом, ограничивает права владения и пользования им, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку ею представлены доказательства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в использовании гаража и земельного участка. При этом, какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования данным имуществом отсутствуют.

С учетом изложенного, ФИО5 следует обязать устранить препятствия в пользовании имуществом (контейнером, гаражом), передать ключи и освободить гараж (контейнер), расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>, а также покинуть расположение данного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, удовлетворить.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №) устранить препятствия в пользовании имуществом (гаражом, контейнером) ФИО4, расположенном по адресу: Россия, <адрес> путем передачи ей ключей от гаража (контейнера) и освободить гараж (контейнер), расположенный на земельном участке по указанному адресу и покинуть расположение данного земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.