Определение № 2-66/2017 2-66/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-66/2017




Дело № 2-66/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


с.Большое Село

Ярославской области 27 марта 2017 года

Большесельский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Добряевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Большесельского муниципального района Ярославской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:


МУП «Коммунальник» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с сентября 2015 года по 31.12.2016 года в общей сумме 60400 руб. 79 коп., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.10.2015 года по 13.02.2017 года в размере 8865 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 800 руб.

В обоснование требований истец указывал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> На её имя для оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги открыт лицевой счет №.

Согласно ст.779 ГК РФ между МУП «Коммунальник» и ФИО1 имеет место договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги, обеспечивает содержание жилья, а ответчики обязаны своевременно оплачивать предоставленные им услуги в полном объеме.

Совместно с ФИО1 в данной квартире зарегистрированы и проживают совершеннолетние члены её семьи: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за предоставленные им коммунальные услуги.

От исполнения данных обязанностей ответчики уклонялись, за период с сентября 2015 года по 31.12.2016 года у них образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в общей сумме 60400 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ МУП «Коммунальник» ответчикам были начислены пени за просрочку платежа за период с 11.10.2015 года по 13.02.2017 года в сумме 8865 руб. 14 коп.В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, 02.03.2017 года представил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о погашении ответчиками указанной задолженности.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали.

Согласно ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании было установлено, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и ему понятны.

Таким образом, согласно ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче искового заявления в суд истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 800 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается истцу в случае прекращения судом производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.173, 220-221 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Принять от Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Большесельского муниципального района Ярославской области отказ от иска.

Производство по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Большесельского муниципального района Ярославской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и пени прекратить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Ярославской области возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 (восемьсот) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 15 дней.

Судья



Суд:

Большесельский районный суд (Ярославская область) (подробнее)

Истцы:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальник" Большесельского муниципального района Ярославской области (подробнее)

Судьи дела:

Киселева Екатерина Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ