Апелляционное определение № 33-16798/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело № 33-16798/2026

(№ 2-552/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Сухановой А.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,

рассмотрела заявление представителя администрации МО г. Сочи о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2025 года по делу по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 ...........15, Безродному ...........16 (правопреемник ФИО1 ...........17), ФИО4 ...........18 об освобождении самовольно занятого земельного участка и по встречному иску ФИО2 ...........19, Безродного ...........20 (правопреемник ФИО1 ...........21), ФИО4 ...........22 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о понуждении выполнить определенные действия по заключению соглашения о перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором согласно уточненным требованиям просила обязать ответчиков освободить земельный участок, площадью 158 кв.м. в кадастровом квартале ........, путем демонтажа ограждения и сноса двух одноэтажных построек, выходящих за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером ........ и привести части земельного участка, которые заняты вышеуказанными объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов; обратить решение к немедленному исполнению; взыскать в равных долях с ответчиков судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации МО городской округ город-курорт Сочи, в котором просят признать незаконными действия администрации, выразившиеся в отказе заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ........, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; обязать администрацию в лице департамента имущественных отношений, заключить с ФИО4, ФИО2, ФИО3 соглашение о перераспределении земельного участка общей площадью 729 кв.м., образуемого из земель неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале ........ площадью 144 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ........ по цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка после предоставления соответствующей выписки ЕГРН, без истребования дополнительных документов; указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации муниципального права собственности на земельный участок площадью 729 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с каталогом координат, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «ГеоМаркет» 20.02.2023 года.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12.07.2023 года исковые требования администрации МО городской округ город-курорт Сочи оставлены без удовлетворения, а встречные исковые требования ФИО2, ФИО5 и ФИО4 удовлетворены.

Признаны незаконными действия муниципального образования городского округа города-курорта Сочи, выразившиеся в отказе заключить с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ........, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

На администрацию МО городской округ город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений возложена обязанность заключить с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 соглашение о перераспределении земельного участка общей площадью 729 кв.м., образуемого из двух земельных участков, а именно из земель неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале ........, площадью 144 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 585 кв.м., находящегося в собственности ФИО4, ФИО2 и ФИО3, расположенного в территориальной зоне «Ж-5» – многоэтажная жилая застройка высотой до 56 метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка после предоставления соответствующей выписки ЕГРН, без истребования дополнительных документов.

Указано, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации муниципального права собственности на земельный участок площадью 729 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с каталогом координат, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «ГеоМаркет» 20.02.2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2023 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12.07.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации города Сочи по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Протокольным определением от 01 апреля 2025 года произведена замена сторона ответчика (истца по встречному иску) Безродного ...........23 на правопреемника ФИО1 ...........24.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2025 года решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 июля 2023 года отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 ...........25, Безродному ...........26 (правопреемник ФИО1 ...........27), ФИО4 ...........28 об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 158 кв.м. в кадастровом квартале ........ путем демонтажа ограждения и сноса двух одноэтажных построек, выходящих за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером ........ и о приведении части земельного участка, которые заняты вышеуказанными объектами, в первоначальное состояние, с вывозом отходов удовлетворены.

Указано, что апелляционное определение подлежит исполнению с предварительной разработкой проекта по сносу (демонтажу), на который имеется ссылка в заключении эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» от 31 января 2025 года № 235/07-24.

Встречные исковые требования ФИО2 ...........29, Безродного ...........30 (правопреемник ФИО1 ...........31), ФИО4 ...........32 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о понуждении выполнить определенные действия по заключению соглашения о перераспределении земельных участков оставлены без удовлетворения.

В заявлении представитель администрации МО г. Сочи просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2025 года.

В обоснование заявления указано, что резолютивная часть определения не содержит обязанности ответчиков совершить определенные действия в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенных норм следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2025 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 июля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи удовлетворено.

Указано, что определение подлежит исполнению с предварительной разработкой проекта по сносу (демонтажу), на который имеется ссылка в заключении эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» от 31 января 2025 года № 235/07-24.

Встречные исковые требования ФИО2 ...........33, Безродного ...........34 (правопреемник ФИО1 ...........35), ФИО4 ...........36 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о понуждении выполнить определенные действия по заключению соглашения о перераспределении земельных участков оставлены без удовлетворения.

Из заявления о разъяснении усматривается, что согласно письму судебного пристава-исполнителя ФИО7 в исполнительных листах №№ ФС 049451340, 049451339 отсутствуют требования о возложении на должников обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий.

Представитель администрации указал, что резолютивная часть определения не содержит обязанности ответчиков совершить определенные действия в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Из смысла и содержания апелляционного определения от 22.05.2025 года следует, что исковые требования администрации г. Сочи удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. По заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Анализируя материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

При этом судебная коллегия, разъясняя апелляционное определение, не изменяет его содержания.

Руководствуясь ст. ст.202, 203.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Заявление представителя администрации МО г. Сочи о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2025 года удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.05.2025 года по делу №33-209/2025, изложив резолютивную часть в соответствии с заявленными исковыми требованиями:

Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 ...........37, Безродному ...........38 (правопреемник ФИО1 ...........39), ФИО4 ...........40 об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 158 кв.м. в кадастровом квартале ........, путем демонтажа ограждения и сноса двух одноэтажных построек, выходящих за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером ........ и о приведении части земельного участка, которые заняты вышеуказанными объектами, в первоначальное состояние, с вывозом отходов - удовлетворить.

Указать, что апелляционное определение подлежит исполнению с предварительной разработкой проекта по сносу (демонтажу), на который имеется ссылка в заключении эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» от 31 января 2025 года № 235/07-24.

Обязать ФИО2 ...........41, Безродного ...........42 (правопреемник: ФИО1 ...........43), ФИО4 ...........44 освободить земельный участок площадью 158 кв.м. в кадастровом квартале ........, путем демонтажа ограждения и сноса двух одноэтажных построек, выходящих за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: г. Сочи, ............, и привести части земельного участка, которые заняты вышеуказанными объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов.

Обратить апелляционное определение к немедленному исполнению.

Взыскать в равных долях с ФИО2 ...........45, Безродного ...........46 (правопреемник: ФИО1 ...........47), ФИО4 ...........48 в пользу администрации г. Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

Встречные исковые требования ФИО2 ...........49, Безродного ...........50 (правопреемник ФИО1 ...........51), ФИО4 ...........52 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о понуждении выполнить определенные действия по заключению соглашения о перераспределении земельных участков оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Захарова

Судьи А.В. Суханова

Н.М. Мантул