Решение № 2-161/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-161/2024

Дело № 2-161/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к С.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с исковым заявлением в суд к С.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 18.08.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №52237443. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №52237443 от 18.08.2006 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №52237443 от 18.08.2006 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 24.11.2006 года проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 56179173. Впоследствии ******1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. Таким образом, С.Н.В. при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей слуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 94998,28 рублей не позднее 23.01.2012 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

На основании изложенного истец просит: 1. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с С.Н.В. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79469,21 рублей; Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с С.Н.В. сумму денежных средств в размере 2 584,08 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО « Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик С.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, почтовый конверт с судебной корреспонденцией, направленный ответчику, возвращен в суд, по истечении срока хранения с отметкой «адрес не проживает». Так как, местонахождение ответчика суду не известно, ему был назначен представителем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Фабер Ю.А., которая в судебном заседании представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, 24.12.2011 года банк выставил ФИО1 заключительное требование о необходимости выплатить задолженность по кредитному договору, в связи с чем срок давности по заявленным требованиям исчисляется с 24.01.2012 года по 24.01.2015 года. С исковыми требованиями истец обратился в суд только в январе 2024 года. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика С.Н.В.

Изучив материалы дела, суд не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.08.2006 года между истцом Банк Русский Стандарт и ответчиком С.Н.В. был заключен кредитный договор №52237443, сумма кредита 3235,46 рублей, срок кредита 184 дня с 19.08.2006 года по 19.02.2007 год, размер процентной ставки по кредиту 29% годовых.

В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №52237443 от 18.08.2006 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 18.08.2006 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

24.11.2011 года банком предъявлен клиенту заключительный счет по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в размере 94998,28 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погашение образовавшейся задолженности ответчиком не произведено.

Из представленного истцом расчета задолженности за период с 24.11.2006 года по 12.01.2024 года по договору №52237443 от 18.08.2006 года следует, что общая сумма задолженности (основной долг) по кредиту составляет 79469,21 рублей.

Учитывая изложенное, у АО «Банк Русский Стандарт» возникло право требования взыскания задолженности по заключенному договору.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2018 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-5244/2018 о взыскании с С.Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №52237443 от 18.08.2006 года в размере 94988,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, который в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от 24.11.2023 года в связи с поданными должником возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Оценивая доводы адвоката Фабер Ю.А. об отказе в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, приходит к следующему.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление адвоката Фабер Ю.А. о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению в силу следующего.

Так, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015 года№43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 года№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок-исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В рассматриваемом случае заключительный счет на сумму 94998,28 рублей был сформирован банком 24.12.2011 года. Срок погашения данной задолженности до 23.01.2012 года.

Поскольку задолженность в полном объеме погашена не была как указывалось выше 17.08.2018 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика

24.11.2023 года в связи с поступившими от должника возражениями против взыскания задолженности судебный приказ был отменен.

С иском в суд общей юрисдикции истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 17.01.2024 года (согласно трек-номеру на конверте).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек до обращения истца с заявлением на выдачу судебного приказа.

С момента истечения срока оплаты заключительного счета, истец мог обратиться за взысканием задолженности не позднее 24.01.2015 года, тогда как иск подан 17.01.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к С.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет изготовлено 14 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.В. Левыкин