Решение № 2-11115/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-11115/2025

51RS0№-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 декабря 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 рублей, сроком на 120 месяцев. Заемщик воспользовался денежными средствами, а принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Задолженность ФИО3 перед банком составила 68 231,14 рублей.

Согласно имеющейся у истца информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 68 231,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО3 на надлежащего – ФИО2, дело передано для рассмотрения по подсудности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений принято к производству Автозаводского районного суда <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 рублей под 0,0001 % годовых, сроком на 120 месяцев.

ПАО «Совкомбанк» исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме.Заемщик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, представленной в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору № составляет 68 231,14 рублей, из которых: 64 141,71 рублей – пророченная ссудная задолженность; 3 813,15 рублей – комиссия за ведение счета; 246,28 – неустойка.

Проверив представленный расчет, суд, считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Каких-либо возражений относительно размера и расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что нотариусом <адрес> ФИО5 было открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению сына – ФИО2

Сведения о наличии иных наследников в наследственном деле отсутствуют.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 1 924 884,25 рублей; прав на денежные средства в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Тбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в нотариальную контору поступило заявление об отказе от получения свидетельств о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Тбанк», ПАО «Совкомбанк» ввиду малозначительности вкладов, принадлежащих наследодателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО3 Стоимость указанного наследственного имущества, превышает задолженность по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 231,14 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 231,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.