Постановление № 1-326/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-326/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 11 апреля 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Мельниковой О.В., с участием ст.помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 – Г, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер № 41 от 11.04.2017, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учете, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

находящегося на обязательстве о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обнаруживающий признаки хронического психического заболевания в форме шизофрении, непрерывно-прогредиентного типа течения, со стабильным дефектом психопатоподобного типа, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, совершил общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее К, а именно взяв из полимерного пакета, висящего на стене в квартире по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 70000 рублей, тем самым причинив К значительный ущерб на сумму 70000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшей К представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, поскольку претензий она к нему не имеет, ФИО1 принес извинения, причиненный вред заглажен полностью.

В ходе судебного заседания законный представитель ФИО1 – Г пояснила, что с потерпевшей они примирились, принесли свои извинения, ФИО1 загладил причиненный вред. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по этим основаниям ей ясны и понятны.

Защитник Колотыгин С.Е. не возражал по ходатайству потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшая пояснила, что они примирились, претензий она не имеет, вред заглажен. ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 443 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 443 УПК РФ, суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица. В данном случае, в соответствии с ч.4 ст. 443 УПК РФ, копия постановления суда в течение 5 суток направляется в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 не судим, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая К заявила, что она примирилась с ФИО1, причиненный вред заглажен полностью.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, ч.3 ст. 443, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- след участка ладони, дактокарты на имя К, ФИО2, ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- шесть квитанций к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат, хранящиеся у потерпевшей – оставить в распоряжении потерпевшей;

- планшет «Prestigio multipad 2 PMP5670C_DUO», хранящийся на складе УМВД России по Ангарскому Городскому Округу Иркутской области – вернуть законному представителю Г;

- <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Копытова

Копия верна: судья Ангарского городского суда Е.А. Копытова

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановление не вступило в законную силу на **.

Постановление вступило в законную силу «___» __________________ 2017 года.

Исп. секретарь суда __________________________________________2017 года.