Решение № 12-35/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-35/2020

КОПИЯ66RS0020-01-2020-000032-73

№ 12-35/2020


РЕШЕНИЕ

07 мая 2020 года р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Самарина Е. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в порядке пересмотра по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183436044109 от 28.01.2019 года,

установил:

согласно обжалуемому постановлению, 21.01.2019 в 16:40:46 час. на 29 км500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р351 «Екатеринбург-Тюмень» собственник (владелец) транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер> (С<номер>),в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением № 10673342183436044109 от 28.01.2019, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить данное постановление, в связи с тем, что ею оплата за движение транспортного средства была произведена. Автомобиль ««<...>», государственный регистрационный знак <номер> оборудован бортовым устройством системы «Платон», которое осуществляет внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения. Согласно детализация движения транспортных средств по расчетной записи 103 055 909 313 за период с 01.01.2019 00:00:00 по 31.01.2019 23:59:59 за указанное транспортное средство, с установленным бортовым устройством 510012525 за движение по участку федеральной автомобильной дороги Р351 протяжностью 12,746 км 21.01.2019 оплата оператору взимания платы системы «Платон» ООО «РТИТС» была внесена, что подтверждается распечаткой с личного кабинета системы "Платон»

ФИО1 в суд для участия в рассмотрении дела по жалобе не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы с учетом других доказательств, собранных по делу, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в размере 10 000 руб. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504.

Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

ФИО1 не отрицает, что является собственником транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <номер> ( С<номер>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также то обстоятельство, что движение данного автомобиля действительно имело место быть на участке 29 км 500 м автодороги Екатеринбург-Тюмень 21.01.2018 в 16:40:46 час.

Между тем, в подтверждение своих доводов ФИО1 представила детализацию движения транспортных средств по расчетной записи 103 055 909 313 за период с 01.01.2019 00:00:00 по 31.01.2019 23:59:59 за указанное транспортное средство, с установленным бортовым устройством 510012525, а также скрин-шот страниц личного кабинета системы «Платон» по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения.

Кроме того, согласно ответу ООО «РТИТС» на момент фиксации 21.01.2018 в 16:40:46 (по московскому времени) на 29 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р351 «Екатеринбург-Тюмень», транспортное средство владельца (собственника) ФИО1 с государственным регистрационным знаком <номер> в Реестре системы взимания платы «Платон» не было зарегистрировано. Однако, 08.02.2019 были внесены изменения в персонифицированные данные владельца транспортного средства в Реестре системы взимания платы в части номера государственного регистрационного знака на основании заявления об изменении данных владельца транспортерного средства ФИО1 По результатам повторной проверки, плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за ТС с государственным регистрационным знаком <номер> внесена в установленном порядке. (л.д. 44)

Факт несписания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащим ФИО1 связан с тем, что при регистрации бортового устройства ФИО1 допущена описка в регистрационном номере транспортного средства – ошибочно указан регистрационный номер <номер> (договор безвозмездного пользования № 830542 от 07.08.2018, заключённый между ООО «РТИТС» и ФИО1, акт передачи бортового устройства от 07.08.2018), которая в последующем была устранена, что подтверждается ООО «РТИТС».

На основании изложенного, суд находит доводы ФИО1 заслуживающими внимания, поскольку плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была списана с его лицевого счета, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Сведения, содержащиеся в представленных документах, согласуются между собой, а также с доводами жалобы заявителя, что позволяет прийти к выводу, что вышеуказанные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183436044109 от 28.01.2019 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183436044109 от 28.01.2019 года, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Е. А. Самарина