Решение № 2-3458/2017 2-3458/2017~М-3203/2017 М-3203/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3458/2017

к делу № 2-3458/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «29» августа 2017 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Щербининой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

«ВТБ» (ПАО) обратилось в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование поданного указано, что 17.12.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 476 000 руб. на потребительские цели под 24,9 % годовых сроком возврата до 19.12.2022 года. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не производит платежи ни по кредиту, ни по процентам, что является основанием для досрочного взыскания сложившейся по кредитному договору задолженности. Просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2015 года в размере 566 031,41 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 860,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без их участия.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила провести судебное заседание без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором <***> от 17.12.2015 года, кредитор АКБ «Банк Москвы» обязуется предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 476 000 руб. на срок по 19.12.2022 года, под 24,9 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить по нему проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях настоящего договора.

Также судом установлено, что на основании принятого 08.02.2016 года единственным акционером ОАО «Банк Москвы» решения, осуществлена реорганизация юридического лица в форме выделения из ОАО «Банк Москвы» выделено АО «БС Банк (Банк Специальный), которому переданы часть прав и обязательств ОАО «Банк Москвы» с последующим присоединением к Банк ВТБ.

В соответствии с принятым 08.02.2016 года единственным акционером ОАО «Банк Москвы» решением и передаточным актом от 08.02.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы».

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2015 года в размере 566 031,41 руб.

На основании платежного поручения № 215 от 24.07.2017 года истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 860,31 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму заявленного размера уплаченной госпошлины - 8 860,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2015 года в размере 566 031,41 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 860,31 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 29.08.2017 года

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.