Решение № 2-1668/2024 2-1668/2024~М-1319/2024 М-1319/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1668/2024

Дело № 2-1668/2024г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Калмыкия об отмене обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л :

Крышталь обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи № 8, заключенному 26 октября 2023г. с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, приобрел транспортное средство ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ полуприцеп с бортовой платформой, 2000 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №. По информации ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск в отношении приобретенного им транспортного средства имеется ограничение – запрет на снятие с учета, совершенное ИФНС по г. Элиста 11 апреля 2012г. При обращении 18 марта 2024г. в Управление Федеральной налоговой службы по Республики Калмыкия (далее Управление) с заявлением о снятии ограничений на регистрационные действия транспортного средства, письмом от 15 апреля 2024г. Управление отказало в отмене обеспечительных мер. Считает, что данным отказом нарушаются его права добросовестного приобретателя, поскольку без снятия ограничений он не имеет возможности зарегистрировать приобретенное транспортное средство, что препятствует ему в использовании собственности. Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 22 ноября 2022г. установлено, что в рамках производства по делу № 02-15/510 от 04 февраля 2015г. об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, сотрудниками Управления произведен осмотр помещений по адресу: <адрес>, где находилось, в том числе транспортное средство полуприцеп цистерна с государственным регистрационным знаком №, в отношении которого применены меры обеспечения иска. Производство по делу № 02-15/510 от 04 февраля 2015г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из представленных в суд данных, полуприцеп цистерна с государственным регистрационным знаком № принадлежал ООО «Трейд-Мастер», которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 30 октября 2015г. к ООО «Рик»; последнее прекратило свою деятельность 29 декабря 2015г., как недействующее юридическое лицо. Полуприцеп цистерна с государственным регистрационным знаком № по иску МРУ Росалкогольрегулирование признан бесхозяйным и обращен в собственность государства, и 26 октября 2023г. приобретен им. Просит суд отменить обеспечительную меру - запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ полуприцеп с бортовой платформой, 2000 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принятую в соответствии с п. 10 ст.101 Налогового кодекса РФ.

Истец, проживающий в г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Управление Федеральной налоговой службы по Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило; о причине неявки суд не известило, не просило рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовало об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку данное дело в производстве суда находится с 27 апреля 2024г., назначалось на 10 час. 24 мая 2024г., ввиду неявки сторон откладывалось на 10 час. 19 июня 2024г.

Представители ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа, Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили; о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела видно, что решением Левобережного районного суда г. Липецка от 22 ноября 2022г. заявление МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу удовлетворено; движимое имущество – полуприцеп цистерна с государственным регистрационным знаком №, полуприцеп цистерна с государственным регистрационным знаком №, полуприцеп цистерна с государственным регистрационным знаком №, полуприцеп цистерна с государственным регистрационным знаком №, находящиеся на хранении в АО «Росспиртпром» по адресу: <адрес>, признано бесхозяйным и обращено в собственность государства, с передачей в МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу для пос- ледующей реализации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и/или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции».

По договору купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства, № 8 от 26 октября 2023г. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом продало истцу автомобиль ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ полуприцеп с бортовой платформой, 2000 года выпуска, (VIN) № государственный регистрационный знак №, автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от 26 октября 2023г.

Вместе с тем, по «Карточке АМТС, находящегося под ограничением», на приобретенный истцом автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Основанием для наложения ограничения указано: ИФНС по г. Элиста, входящий 1182 от 11 апреля 2012г., исходящий 12-37/9; дата операции – 06 сентября 2012г.

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Целью принятия решения, предусмотренного п. 10 ст. 101 НК РФ, является обеспечение возможности взыскания недоимки, пени, штрафа по налогам.

Однако при этом, решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, что следует из основных начал законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Толкование закона в его системном единстве позволяет сделать вывод о том, что вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и подлежащих неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако истцом правомерность вынесенных налоговым органом решений не оспаривается, его иск заявлен в собственных интересах, как собственника имущества, в целях устранения препятствия (невозможности поставить на регистрационный учет) в реализации им права собственности на приобретенный на законных основаниях автомобиль.

Имеющееся обременение в виде запрета регистрационных действий не позволяет истцу осуществлять в полном объеме правомочия собственника по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Следовательно, принятые меры обеспечения иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Калмыкия об отмене обеспечительных мер – удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Элиста, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ полуприцеп с бортовой платформой, 2000 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 июня 2024г.