Приговор № 1-269/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-269/2021

К делу № 1-269/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 15 марта 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи

ФИО3,

при секретаре судебного заседания

ФИО4,

с участием

старшего помощника прокурора г. Майкопа

ФИО5,

подсудимой

ФИО6

ее защитника, адвоката, предоставившего ордер № 041855от 01.02.2021г. удостоверение № 730

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в/<адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев; данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, осужден приговором судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, ФИО2A-О., находясь возле магазина по адресу: <адрес>, умышленно начал движение на автомобиле ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***>, после чего он, лично управляя указанным выше механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 00 часов 20 минут тех же суток во дворе <адрес> в <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2-О., установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 975 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО2-О., являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, управляя автомобилем, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2-О. в присутствии защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, ФИО2-О. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2-О. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка уголовного судопроизводства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2-О. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судим приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ и он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО2-О. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2-О. является гражданином Российской Федерации, по месту регистрации по адресу: <адрес> характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего сына Адама, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признал вину и раскаялся в содеянном, судим.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2-О. является наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2-О. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимому ФИО2-О. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что ФИО2-О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО2-О. возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 -О. условного осуждения, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного ФИО2-О. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО2-О., условного осуждения, либо применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначается путем частичного или полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

На основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытых частей основного и дополнительного наказаний по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2-О. назначить в колонии-поселении.

Направление ФИО2-О. в колонию-поселение следует определить в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО2-О. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Майкопкого городского суда Республики Адыгея от 16.12.2020г. окончательно назначить ФИО2 ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) год 10 (десять) месяца.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2-О. назначить в колонии-поселении.

Направление ФИО2-О. в колонию-поселение следует определить в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО2-О. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль ВАЗ- 21099, государственный регистрационный знак <***>, хранящаяся на специализированной стоянке по <адрес> в <адрес>, после вступления приговора в законную силу -вернуть ФИО2-О.

-протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, талон алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, где установлен результат обследования 0,975 мг/л., протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск, поступившие из ГИБДД МВД по Республики Адыгея, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий подпись ФИО3

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-95 Подлинник находиться в материалах дела № в Майкопском городском суде <адрес>