Решение № 2-1934/2017 2-1934/2017 ~ М-1713/2017 М-1713/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1934/2017

Дело№2-1934/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017г. г.Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.В., при секретаре Коромысловой К.И. с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору цессии <..> от 29.05.2014г. (уступка права требования), процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору цессии <..> от 29.05.2014г. (уступка права требования), процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что в соответствии с договором цессии <..> от 29 мая 2014 года (уступки права требования), ФИО3 (Цедент) уступила, а ФИО1 (Цессионарий), принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией «Северная Казна» в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате ДТП, и возникшей в результате неполного исполнения Должником своих обязательств, по договору страхования ОСАГО, заключенного между виновником ДТП и страховой компанией, (п.1.1, договора).

По этому договору, в счет уступленного права требования, ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 29250 рублей.

После заключения Договора, Истец своим иждивением организовал и провел оценку поврежденного имущества, составил и направил страховой компании претензию, подал исковое заявление в суд.

В ходе судебного процесса было установлено, что СК «Северная Казна» в досудебном порядке произвела ФИО3 выплаты по страховому случаю в общей сумме 92935 руб. (21629,56 руб. до заключения договора + 71305 руб., после перехода прав требований к ФИО1)

В соответствии с п. 2.3. Договора, в случае если страховая компания выполнит свои обязательства перед Цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет Цедента, то Цедент обязан все полученные по данному страховому случаю денежные средства передать Цессионарию в течение 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет.

Поступившие на расчетный счет денежные средства от страховой компании ФИО3, в нарушении условий договора, ФИО1 не передала, а неправомерно удержала и удерживает, несмотря на поданную ей претензию.

В соответствии с и. 1 ст. 389 ГК РФ Права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 71 305 рублей.

Ответчику 30 апреля 2015 направлена претензия, с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования, но в нарушение ст. 314 ГК РФ, задолженность так и не была погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По состоянию на 31.10.2016 задолженность составляет: сумму в размере 71305 руб., период просрочки составил 526 дней (с 14.05.2015 по 31.10.2016) 71305 *8,25/360*526 = 8595 руб.

Итого, сумма задолженности Ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно прилагаемому расчету, составляет сумму в размере 79900 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства добровольно, истец был вынужден обратиться за правовой помощью к ИП К.О.И. и оплатить услуги представителя в размере 10000 рублей.

Одним из значимых обстоятельств в данном гражданском деле является доказательства факта перечисления денежных средств СК ООО «Северная Казна» на счет Ответчика в ОАО «Альфа Банк» по страховому случаю, произошедшему 08.04.2014.

Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу его доверителя ФИО1 задолженность по договору уступки права требования в размере 71305 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8595 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. расходы по оплате государственной пошлины, при подаче искового заявления в размере 2600 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования своего доверителя поддержал и просил суд их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчику было известно о перечислении ей денежных средств, но она скрыла эти обстоятельства от его доверителя, пользуется этими деньгами.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по договору уступки права требования в размере 71 305 рублей, признала. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8595 рублей, возражала, просила суд снизить размер неустойки, поскольку ей не было известно о перечислении денежных средств, так как денежные средства поступили на ее карточку, куда поступают денежные средства по алиментным обязательствам ее бывшего мужа, поэтому она ошибочно посчитала, что эта сумма является оплатой алиментов. Никаких претензий от истца она не получала.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В суде было установлено, что в соответствии с договором цессии <..> от 29 мая 2014 года (уступки права требования) ФИО3 (Цедент) уступила, а ФИО1 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией «Северная Казна» в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате ДТП, и возникшей в результате неполного исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенного между виновником ДТП и страховой компанией, (п.1.1, договора).

По договору, в счет уступленного права требования, ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 29250 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

После заключения Договора, Истец своим иждивением организовал и провел оценку поврежденного имущества, составил и направил страховой компании претензию, подал исковое заявление в суд.

В ходе судебного процесса установлено, что СК «Северная Казна» произвела ФИО3 выплаты по страховому случаю в общей сумме 92935 руб. (21629,56 руб. до заключения договора + 71305 руб. после перехода прав требований к ФИО1)

В соответствии с п. 2.3. Договора, в случае если страховая компания выполнит свои обязательства перед Цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет Цедента, то Цедент обязан все полученные по данному страховому случаю денежные средства передать Цессионарию в течение 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет.

Поступившие на расчетный счет денежные средства от страховой компании ФИО3, в нарушении условий договора, ФИО1 не передала, а неправомерно удержала.

В соответствии с и. 1 ст. 389 ГК РФ Права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 71 305 рублей.

Ответчику 30 апреля 2015 направлена претензия, с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования, но в нарушение ст. 314 ГК РФ, задолженность так и не была погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки права требования в размере 71305,44 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 595 руб., суд приход к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с этим, суд считает необходимым снизить размер неустойки с суммы в размере 8595 руб. до суммы 5 000 руб., взыскав эту сумму в пользу истца.

Что касается заявленных требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере взыскания этих расходов, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, приходит к выводу о взыскании этих расходов с ответчика в разумных пределах в размере 5 000 руб., отказав в остальной части его требований.

Таким образом, исковые требования представителя истца подлежат частичному удовлетворению.

Решая вопрос по заявленным требованиям представителя истца, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 3249,66 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску представителя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору цессии <..> от 29.05.2014г. (уступка права требования), процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору цессии <..> от 29.05.2014г. (уступка права требования) в размере 71305,44 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2489,18 руб., всего 83794,62 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда ФИО4