Решение № 2-10893/2025 2-10893/2025~М-7579/2025 М-7579/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-10893/2025

Дело № 2-10893/2025

(45RS0026-01-2025-015621-56)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 24 ноября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петухова Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чечулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что между ним и ответчиком 08.11.2024 г. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 10 000 руб. (пункт 1 договора), а ответчик обязался возвратить в срок до 23.12.2024 г. денежные средства в сумме 19 200 руб. В случае пропуска срока возврата денежных средств заемщик обязался уплатить займодавцу 3 % за каждый день пользования денежными средствами, указанными в п. 1 договора, а также неустойку в виде штрафа в размере 30 000 руб. Денежные средства ответчик не возвратил. Ссылаясь на ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 19 200 руб., неустойку в виде штрафа в сумме 30 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 23.12.2024 г. по 22.04.2025 г. в сумме 36 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. В суд поступило неподписанное обращение от имени ответчика с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, к которому приложена незаверенная копия рекомендаций фельдшера с отсутствующими данными пациента. По причине невозможности достоверно установить авторство обращения и при отсутствии надлежащих документов, подтверждающих расстройство здоровья участника процесса, поступившее ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.11.2024 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 10 000 рублей (п. 1 договора).

Истцом в подтверждение займа представлен подлинник договора займа с распиской, датированный 08.11.2024 г., удостоверяющий передачу истцом ответчику 10 000 руб. на срок до 23.12.2024 г. Указанное доказательство по правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством, названные обстоятельства ответчиком не оспорены. В связи с изложенным, факт заключения истцом и ответчиком договора займа на указанную сумму с определенным сроком возврата является доказанным.

Срок исполнения обязательств должника наступил, однако ответчик сумму займа не возвратил, доказательств обратного заемщиком суду не представлено, притом, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, так как по правилам п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из этого следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

Поскольку в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег, с ответчика надлежит взыскать основной долг в размере 10 000 рублей (именно столько денежных средств было получено по договору займа).

Решая вопрос о правомерности требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу в срок до 23.12.2024 г. сумму денежных средств в размере 19 200 руб. Исходя из понятия договора займа (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что стороны могут самостоятельно определять проценты, их размер и порядок (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что сумма в размере 9 200 руб. является фиксированной суммой процентов за пользование займом в период с 08.11.2024 г. по 23.12.2024 г.

Согласно п. 3 договора займа в случае пропуска срока возврата (указанного в п. 2 настоящего договора) денежных средств, заемщик обязуется оплатить займодавцу 3 % за каждый день пользования заемными денежными средствами, указанными в п. 1 договора. Данный пункт договора содержит отсылку к ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящейся к регулированию начисления процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 53 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий «обычно взимаемых в подобных случаях процентов» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 г. № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемым с кредитными организациями.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным использовать для сравнения предельное значение стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для иных потребительских кредитов без залога суммой до 100 000 руб., заключенных кредитными организациями с физическими лицами в IV квартале 2024 года (на дату заключения договора займа) – 47,571 % годовых (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ http://www.cbr.ru/ в сети Интернет).

По договору займа от 08.11.2024 г. процент за пользование денежными средствами за период с 08.11.2024 г. по 23.12.2024 г. составляет 746,22 % годовых (9 200 руб. х 100 % / 10 000 руб. / 45 дней х 365 дней в году), а за период с 23.12.2024 г. – в размере 3 % в день, что в год составляет 1095 % и существенно превышает данное значение (более чем в 15 и 20 раз соответственно), что позволяет суду при установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах применить положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить процентную ставку за пользование суммой займа – до 47,571 % годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 08.11.2024 г. по 23.12.2024 г. составляет 586 руб. 49 коп. из расчета 10 000 руб. х 47,571 % / 365 дней х 45 дней, а за период с 23.12.2024 г. по 22.04.2025 г. – 1 563 руб. 98 коп. из расчета 10 000 руб. х 47,571 % / 365 дней х 120 дней.

Неустойкой (штрафом, пеней) по правилам ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 71 его постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также соотношение суммы неустойки и размера займа, длительность неисполнения обязательства, факт начисления процентов за пользование займом в этот период, суд приходит к выводу о снижении неустойки с 30 000 руб. до 5 000 руб., что будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствовать требованиям разумности и справедливости, не повлечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, необоснованных выгод для истца и обеспечит баланс.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с размером удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) задолженность по договору займа от 08.11.2024 г. в сумме 17 150 руб. 47 коп., состоящую из основного долга в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойки в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в период с 08.11.2024 г. по 22.04.2025 г. в сумме 2 150 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 г.

Судья Д.С. Петухов