Решение № 2-333/2021 2-333/2021~М-111/2021 М-111/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-333/2021

№ 2-333/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес обезличен>. 26 марта 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что между ПАО «<адрес обезличен>» и ИП ФИО3 заключено кредитное соглашение <№> от <дата обезличена>. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора Банком был предоставлен ответчику кредит в сумме <№> руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере <№>% годовых. Однако, ответчиком допущено нарушение кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитными средствами. Между ПАО « <адрес обезличен><адрес обезличен>» и ООО «Юридическая фирма ФИО2 Групп» был заключен Договор уступки прав требований <№>/ДРВ от <дата обезличена>, в рамках которого ООО «<адрес обезличен> ФИО2 Групп» и ФИО2 заключили между собой договор уступки прав (требований) <№> от <дата обезличена>, по которому ООО «<адрес обезличен> «»ФИО2 ФИО7 уступило ФИО2 права (требования) задолженности по Договору <№> от <дата обезличена> и другие права, связанные с указанными обстоятельствами.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <№> руб., в том числе: <№> руб. – задолженность по кредиту (основной долг), <№> руб.- задолженность по процентам, <№>- неустойка (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> из расчета <№> за каждый день просрочки и <№> руб. - расходы на оплату государственной пошлины, задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета <№> % годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); пени из расчета <№> за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда).

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, надлежащим образом. При этом письменным заявлением, поддержав требования, просила провести судебное заседание без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления повестки по месту регистрации, однако возвращена в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На почтовом конверте имеется информация о неоднократном уведомлении ответчика о наличии заказной корреспонденции на его имя.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по административному иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. При этом ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению административного ответчика, суд признает причины неявки ответчика ФИО5 неуважительными.

Кроме того, ответчик о судебном заседании назначенного на <№> года был извещен посредством телефонного звонка, что подтверждается телефонограммой от <№> при этом возражений по иску, расчету задолженности и доказательств, подтверждающих о внесении платежей по кредиту в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, не представлено, какой либо другой расчет суммы иска также не представлен, каких-либо ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах и надлежащем извещении сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ПАО <адрес обезличен> и ИП ФИО3 заключено кредитное соглашение <№> на сумму <№> руб. с процентной ставкой <№>.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора Банком был предоставлен ответчику кредит в сумме <№> руб., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере <№> % годовых.

Получение же денежных средств ответчиком подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Однако ответчиком было допущено нарушение кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитными средствами.

При этом, между ПАО « ФИО9» и ООО «ФИО8» заключен Договор уступки прав требований <№>/ДРВ от <дата обезличена>, в рамках которого ООО «ФИО10 ФИО2 Групп» и ФИО2 заключили между собой договор уступки прав (требований) <№> от <дата обезличена>, по которому ООО «Юридическая фирма «»ФИО2 Групп» уступило ФИО2 права (требования) задолженности по Договору <№> от <дата обезличена> и другие права, связанные с указанными обстоятельствами.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В тоже время в соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из представленных материалов, ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора стороны согласовали ответственность ответчика при возникновении просроченной задолженности, а именно обязанность ответчика уплатить пени из расчета 0.1 % от суммы задолженности (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом) за каждый день просрочки.

Исходя ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом обязательства по выдаче денежных средств были исполнены кредитором надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора кредитования, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. включительно за ответчиком образовалась кредитная задолженность в размере <№> руб., в том числе: <№> руб. - задолженность по кредиту, <дата обезличена> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <№> руб.- задолженность по пени.

При этом стороной ответчика возражений по иску, расчету задолженности и доказательств, подтверждающих о внесении платежей по кредиту в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, не представлено, какой либо другой расчет суммы иска также не представлен, каких-либо ходатайств не поступило.

Учитывая, что в течение срока действия договора кредитования ответчиком нарушены его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме с взысканием с ФИО3 в пользу истца кредитной задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом были понесены документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <№> руб., в том числе: <№> руб. – задолженность по кредиту (основной долг), <№> руб.- задолженность по процентам, за пользование кредитными средствами из расчета <№> по состоянию на <дата обезличена>, <№> - неустойка (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> из расчета <№> за каждый день просрочки.

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета <№>% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); пени из расчета <№> за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчику в размере <№>. и расходы на оплату государственной пошлины в <№> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Байрашев

Решение05.04.2021