Решение № 2-361/2021 2-366/2021 2-366/2021(2-3973/2020;)~М-3782/2020 2-3973/2020 М-3782/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-361/2021

Дело №2-361\2021

22RS0066-01-2020-006040-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Третьяковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО1 ФИО8 страховое возмещение в размере 26 000 руб. с учетом износа, штраф в размере 50% от стоимости страхового возмещения, неустойку в размере 0,5% от установленной судебной экспертизой суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более суммы страхового возмещения, неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении за каждый день просрочки в размере 0,05% от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда потерпевшему, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., оплату за производство судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 420,44руб.

В обоснование иска указывала, что 13.06.2020г. в 11 часов по <адрес>, напротив <адрес> Б в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобиль Hyundaiix35 №, регистрационный номер № получил следующие повреждения: передний бампер с элементом правой фары, правое переднее крыло. Ее автомобилем управляла ФИО1 ФИО9, которая согласно страхового полиса серия XXX №, имела право управлять ее транспортным средством.

18.06.2020г. для рассмотрения страхового случая и выплаты страхового возмещения она обратилась с заявлением в Алтайский филиал АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по адресу: 656015, <адрес>. (АО «Группа страховых компании «ЮГОРИЯ» 628011,Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, тел./факс:<***>, 35-72-24). Страховой полис серия XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.11.2019г. с началом срока страхования с 22.11.2019г. по 21.11.2020г.

Согласно заключению эксперта (со слов сотрудника Алтайского филиала АО ГСК «ЮГОРИЯ») все поврежденные элементы автомобиля подлежат замене, и размер страхового возмещения составил 23 000руб. С текстом данной экспертизы ее не ознакомили и копию не вручили. Она не согласилась с заключением эксперта в части стоимости запасных частей и восстановительного ремонта.

Она обратилась в один из автосервисов г.Барнаула, которые рассчитали стоимость запасных частей и восстановительного ремонта: замена бампера со снятием, установкой и покраской составляет 18 000руб., стоимость замены фары со снятием и установкой около 27 000руб., стоимость замены переднего правого крыла со снятием, установкой и покраской составляет около 18 000руб. Общая стоимость восстановительного ремонта со стоимостью запасных частей ориентировочно составляет 63 000руб. без учета невидимых повреждений.

29.07.2020г. направила ценным письмом с описью по почте в адрес Алтайского филиала АО «ГСК «ЮГОРИЯ» претензию.

20.08.2020г. она получила письменный ответ, с которым не согласна, так как восстановить автомобиль после дорожно-транспортного происшествия за 23 000руб. не представляется возможным.

15.09.2020г. она обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением об обязании АО ГСК «ЮГОРИЯ» выплатить страховое возмещение в размере 63 000руб., ей было отказано.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные участники процесса для рассмотрения дела не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

По делу установлено, что 13.06.2020г. в 11 часов по <адрес>, напротив <адрес> Б в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Hyundaiix35 VIN№, регистрационный номер № получил следующие повреждения: передний бампер с элементом правой фары, правое переднее крыло, автомобилем управляла ФИО1 ФИО10.

Гражданская ответственность собственника и водителя транспортного средства на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», полис XXX №.

18.06.2020г. для рассмотрения страхового случая и выплаты страхового возмещения истец обратилась с заявлением в Алтайский филиал АО «ГСК «ЮГОРИЯ».

18.06.2020г. транспортное средство «Hyundaiix35» г/р/з № было осмотрено экспертом-техником, о чем составлен соответствующий акт.

23.06.2020г. АО «ГСК «Югория» подготовлено направление на ремонт на СТОА «Форсаж», направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес потерпевшей по почте заказным письмом, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также ответу ОАО Почта России на запрос суда, получено адресатом 2 сентября 2020г.

Настаивая на выплате страхового возмещения, сторона истца указывала на то, что направление истцом получено не было, доказательств отправки направления не представлено, так как опись вложений отсутствует; а также на то, что СТОА ООО «Форсаж», где ей предлагается провести ремонт, не соответствует требованиям, предъявляемым к ремонтной организации Законом «Об ОСАГО» и Положением ЦБ РФ.

Анализируя доводы стороны истца, суд исходит из того, что в силу п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

Согласно представленной копии и сведениям Почты России, направление на ремонт было своевременно оформлено ответчиком и направлено в адрес истца, что истцом не опровергнуто. Более того, сам факт ненаправления либо несвоевременного направления на ремонт, на который ссылается истец, не порождает такого правового последствия, как возникновение у истца права на получение страхового возмещения, поскольку не предусмотрено нормами указанного закона.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

15.2. Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правила ми обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу гл. 6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 22.09.2020) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства

6.1. Предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Датой окончания срока осуществления восстановительного ремонта является дата подписания потерпевшим акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства, составляемого в трех экземплярах станцией технического обслуживания или страховщиком в случае организации транспортировки транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта. Один экземпляр подписанного акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства передается потерпевшему, по одному экземпляру - страховщику и станции технического обслуживания.

6.2. Максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

В случае организации и (или) оплаты страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства указанная в абзаце первом настоящего пункта максимальная длина маршрута исчисляется до места передачи такого транспортного средства страховщику.

6.3. Восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок.

ООО «Форсаж» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств отнесено к основным видам деятельности, проведение ремонта в 30дневный срок согласовано между сторонами, удаленность от места жительства истца не превышает 50 км.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца не имелось оснований полагать, что рекомендуемая к месту проведения ремонта организация не соответствует предьявляемым к ней требованиям.

04.08.2020 г. в адрес АО «ГСК «Югория» от истца поступила претензия, ФИО1 просила произвести выплату страхового возмещения на её расчетный По результатам рассмотрения претензии в адрес ФИО1 АО «ГСК «Югория» был направлен ответ о выдаче по заявленному событию направления на ремонт на СТОА ООО «Форсаж» для осуществления ремонта и возможности выплаты страхового возмещения деньгами по соглашению между страховщиком и потерпевшим.

Решением финансового уполномоченного обращение ФИО2 также оставлено без удовлетворения.

Поскольку АО «ГСК «Югория» в предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, в отсутствии доказательств обратного, выдало направление на ремонт ТС в организации, соответствующей всем обязательным требованиям, установленным пунктом 15.2. ст. 12 Закона об ОСАГО, соглашение о страховой выплате в письменной форме между страховщиком и потерпевшим не заключалось, при этом даже несвоевременная либо ненадлежащая выдача направления на ремонт транспортного средства не влечет за собой права потерпевшего на получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют законные требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, учитывая, что отсутствие оснований для удовлетворения основного требования влечет за собой отказа в удовлетворении иных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В.Зарецкая