Постановление № 1-26/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-26/2019

№ 1-26/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вилючинск, Камчатский край 17 мая 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Завражина Е.В., представившего удостоверение № 135 и ордер № 21 от 24 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне - специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Камчатский край, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея при себе предметов со световозвращающими элементами, обеспечивающими видимость этих предметов водителями транспортных средств, осуществлял пешком движение от поворота трассы г. Елизово - п. Термальный вдоль полосы движения в сторону КПП «Паратунка», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП. По прибытии ФИО2 на территорию КПП «Паратунка», находившийся там же, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 проследовать в помещение контрольно-пропускного пункта для составления протокола об административном правонарушении за нарушение п. 4.1 ПДД РФ. На законные требования Потерпевший №1 ФИО2 не отреагировал и попытался скрыться с места происшествия. После этого, ФИО2, около 07 часов 00 минут того же дня, находясь на территории КПП «Паратунка», осознавая, что Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится на указанном участке местности в связи с исполнением своих должностных обязанностей, проявляя недовольство законными действиями Потерпевший №1, по мотиву внезапно возникшей неприязни к последнему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установленных Законом «О полиции» и Должностной инструкцией, выразившихся в пресечении совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП и требованием проследовать в здание КПП «Паратунка» для составления в отношении последнего административного материала, действуя умышленно, применил в отношении представителя власти - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, с силой нанес не менее двух ударов правой сжатой в кулак рукой в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и ушиб мягких тканей в области грудной клетки слева, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В поступившем в Вилючинский городской суд 16 мая 2019 года ходатайстве, потерпевший Потерпевший №1 просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, указав, что претензий к подсудимому не имеет.Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего, просил его удовлетворить, указав, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, последний загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель возражала относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.

Вину в совершенном преступлении, подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

При таких обстоятельствах суд считает, что все законные условия для примирения соблюдены, примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению за примирением сторон, а подсудимый, на основании ст. 76 УК РФ, освобождению от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Завражина Е.В., осуществлявшего защиту ФИО2 на предварительном следствии в общей сумме 6 480 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Завражина Е.В. в сумме 6 480 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу:

-DVD диск с записью с камеры наружного наблюдения, находящийся в уголовном деле – оставить для хранения при деле, на весть срок хранения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Вилючинский городской суд.

Судья Чернявский А.В.