Решение № 2-3925/2017 2-3925/2017~М-4052/2017 М-4052/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3925/2017

Дело № 2-3925/17
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Рыбаковой М.И., при секретаре Пашковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО3, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав следующее. Квартира № по <адрес> в <адрес> числится за отцом истицы ФИО2, матерью - ФИО4, братом ФИО5 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов ) в собственность граждан № от <дата>. Впоследствии собственниками было получено регистрационное удостоверение № от <дата> на указанную квартиру. <дата> умерла ФИО4, оставив на имя истицы завещание от <дата> на принадлежащую ей долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>. После смерти мамы истица обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, но выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариус не может в связи с тем, что спорная квартира была передана в совместную собственность, доли не были определены, необходимо определить доли сособственников и предоставить согласие отца и брата на вступление истицей в наследство на долю принадлежащую матери. Брат истицы ФИО5 умер <дата>, в связи с чем, предоставить его согласие не представляется возможным.

Просила суд определить доли ФИО4, ФИО5, ФИО2 на <адрес> в <адрес> согласно договора на передачу и продажу квартир (домов ) в собственность граждан № от <дата> по 1/3 за каждым.

Признать за ней право собственности на 1/3 долю <адрес> в <адрес> общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., вспомогательной 17,2 кв.м в порядке наследования по завещанию, исключив числа собственников ФИО4.

Истица надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справки МУП ЦТИ № от <дата><адрес> в <адрес> числится за отцом истицы ФИО2, матерью - ФИО4, братом ФИО5(л.д. 10,11)

Была предоставлена указанным лицам на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> и передана в общую собственность.(л.д.7)

По данным технического паспорта по состоянию на <дата><адрес> в <адрес> имеет общую площадь 44,9 кв.м., в том числе жилую 27,7 кв.м. (л.д.15-16).

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 245 ГК РФ определяет, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку в договоре на передачу и продажу квартир (домов ) в собственность граждан № от <дата> доли ФИО4, ФИО2, ФИО5 не определены, соглашение об определении долей в собственности на квартиру между ними не заключалось, суд считает требования об определении долей по 1/3 доли за каждым законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела ФИО4 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5), оставив в пользу истицы завещание на все наследственное имущество удостоверенное <дата> нотариусом <адрес> ФИО7, в состав которого вошла доля <адрес> в <адрес>.

В силу с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленного на запрос суда ответа от <дата> нотариуса ФИО3 следует, что в производстве нотариальной конторы заведено наследственное дело № после смерти ФИО4, умершей <дата>, проживавшей по адресу: <адрес>. С заявлениями о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО1, <дата> поступило заявление от супруга умершей -ФИО2 в том, что он на обязательную долю не претендует и не возражает чтобы наследство на свое имя оформила наследница по завещанию ФИО1 Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Поскольку исследованные доказательства подтверждают, что ФИО4 в установленном порядке приняла наследство по завещанию после смерти ФИО4, вступила во владение наследственным имуществом, иных лиц претендующих на принятие наследства, либо вступивших в наследство судом не установлено, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истицей права собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли на <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО3, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования - удовлетворить.

Определить доли ФИО4, ФИО5, ФИО2 на <адрес> в <адрес> согласно договора на передачу и продажу квартир (домов ) в собственность граждан № от <дата> по 1/3 за каждым.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю <адрес> в <адрес> общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., вспомогательной 17,2 кв.м в порядке наследования по завещанию, исключив числа собственников ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>