Решение № 2А-76/2021 2А-76/2021~М-76/2021 М-76/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-76/2021

Дело № 2а-76(2)/2021

64RS0018-02-2021-000126-10


Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года с. Питерка

Краснокутский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре Жигачевой Е.Е.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо - администрация Питерского муниципального района Саратовской области, как орган опеки и попечительства, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указав, что начальником отдела – старшим судебным приставом Питерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – Питерский РОСП) ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10700/20/64026-ИП от 16.07.2020 г. о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание САВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, САВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления представителя администрации Питерского муниципального района Саратовской области – ФИО3 и исполнительного листа № 2-63(2)/2020 от 26.06.2020 г., выданного Краснокутским районным судом Саратовской области (с. Питерка). Указывает, в частности, что в нарушение положений статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) в материалах вышеуказанного исполнительного производства не имеется документа, подтверждающего статус и полномочия лица, предъявившего исполнительный документ к исполнению, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства. Считает, что начальник отдела – старший судебный пристав Питерского РОСП ФИО2 незаконно возбудила исполнительное производство № 10700/20/64026-ИП от 16.07.2020 г. и просит отменить постановление о его возбуждении.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что на момент ознакомления с материалами исполнительного производства № 10700/20/64026-ИП от 16.07.2020 г., в нем отсутствовала доверенность на имя ФИО3, и что указанное исполнительное производство возбуждено незаконно.

Административный ответчик старший судебный пристав Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Врио начальника Питерского РОСП ФИО4 представлены возражения на административное исковое заявление ФИО1, согласно которым в удовлетворении административных исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель УФССП России по Саратовской области, представитель заинтересованного лица - администрации Питерского муниципального района Саратовской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

Согласно части 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве, участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В силу части 1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве, полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

По смыслу указанных норм при предъявлении юридическим лицом исполнительного документа к исполнению, должно быть приложено не только заявление должностного лица организации о возбуждении исполнительного производства, но также к заявлению о возбуждении исполнительного производства должны быть приложены оригиналы документов, удостоверяющих их полномочия, либо их надлежащим образом заверенные копии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 июля 2020 г. в Питерский РОСП УФССП России по Саратовской области поступило заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа № 2-63(2)/2020 от 26.06.2020 г., выданного Краснокутским районным судом Саратовской области (с. Питерка), о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание САВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, САВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от представителя администрации Питерского муниципального района Саратовской области – ФИО3, действующей на основании доверенности № 1723 от 22.05.2019 г., копия которой представлена при предъявлении заявления. Указанный представитель администрации Питерского муниципального района Саратовской области – ФИО3, также принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела № 2-63(2)/2020 по исковому заявлению администрации Питерского муниципального района Саратовской области как органа опеки и попечительства к ФИО5 о лишении ее родительских прав и взыскании алиментов, что не оспаривалось самим административным истцом.

Согласно подпункту 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст), который применяется с 01.03.2014 г., заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно национальному стандарту Российской Федерации «ГОСТ Р7.0.97-2016. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (ред. от 14.05.2018), отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа.

В пункте 5.26 стандарта указано, что отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «Подпись» и включает слово «Верно», наименование должности лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Представленная в Питерский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заверенная надлежащим образом светокопия доверенности на представление интересов администрации Питерского муниципального района Саратовской области, и иные документы, давали судебному приставу-исполнителю основания для вывода о необходимости вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку являлись достоверным подтверждением полномочий лица на совершение юридически значимых действий.

Таким образом, на момент предъявления ФИО3 заявления о возбуждении исполнительного производства 15.07.2020 г. от имени администрации Питерского муниципального района Саратовской области надлежащие полномочия у нее имелись.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Начальником отдела – старшим судебным приставом Питерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – Питерский РОСП) ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10700/20/64026-ИП от 16.07.2020 г. о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание САВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, САВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ознакомлена с материалами исполнительного производства 10700/20/64026-ИП 22 декабря 2020 года, повторно ФИО1 знакомилась с материалами исполнительного производства 26.02.2021 года, что подтвердила сама административный истец в ходе судебного заседания. Однако, административное исковое заявление подано в Краснокутский районный суд Саратовской области 04 марта 2021 года, то есть с пропуском десятидневного срока на обращение в суд.

При этом, как следует из представленных ФИО1 документов, административному истцу было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а именно по данному исполнительному производству производятся взыскания алиментов на ее несовершеннолетних детей, в материалах дела имеется копия чек-ордера об оплате задолженности в размере 20 600 руб. по исполнительному производству 10700/20/64026-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено и о восстановлении срока обращения в суд с административным иском ФИО1 не просила, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

В этой связи, требования административного истца о признании незаконным действий начальника отдела – старшего судебного пристава Питерского РОСП ФИО2, выразившееся в незаконном возбуждении исполнительного производства от 16.07.2020 г. № 10700/20/64026-ИП и отмене постановления о возбуждении указанного исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Питерского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо - администрация Питерского муниципального района Саратовской области, как орган опеки и попечительства, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья Е.А. Кружилина