Решение № 2-2539/2017 2-2539/2017~М-2193/2017 М-2193/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2539/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2539/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом, представляющий собой часть жилого дома (жилого дома блокированной застройки),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом, представляющий собой часть жилого дома (жилого дома блокированной застройки). Заявленные требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> С целью улучшения жилищных условий истец своими силами и за свой счет произвел реконструкцию указанного жилого дома, в результате чего площадь дома изменилась и составляет <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты>. Зарегистрировать право собственности на указанное строение истцу не представляется возможным, поскольку реконструкция произведена без получения соответствующих разрешений уполномоченных органов. Просит признать за ним право собственности ней право собственности на жилой дом, представляющий собой часть жилого дома (жилого дома блокированной застройки) расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца – ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержала исковые требования. Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика -Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области. Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из представленных в суд документов следует, что ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с АО «Дружба». В судебном заседании установлено, что истцом своими силами и за свой счет была произведена реконструкция жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, в результате чего его общая площадь изменилась и составляет<данные изъяты>., жилая <данные изъяты>. В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако не имеет возможности этого сделать, так как реконструкция была произведена без получения соответствующих разрешений. В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно техническому заключению ООО «Экспертный Центр ФИО3» №Ж от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования части жилого дома по адресу: <адрес> результате произведенной реконструкции части жилого дома (демонтаж пристроя лит.а, возведение пристроя лит А1) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания нормативное. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Инженерные сети жилого дома находятся в исправном рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем здания в результате произведенной реконструкции не ухудшена. Обследуемое здание соответствует определению « жилой дом блокированной застройки». Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, выполненная реконструкция здания жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц. Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на реконструкцию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, что в судебном заседании нашло свое подтверждение и сторонами не оспаривалось. Принимая во внимание, что реконструкция части жилого дома произведена без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, представляющий собой часть жилого дома (жилого дома блокированной застройки),

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, представляющий собой часть жилого дома (жилого дома блокированной застройки), общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-