Решение № 2А-587/2024 2А-587/2024~М-246/2024 М-246/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-587/2024

К делу № 2а-587/2024

УИД 23RS0012-01-2024-000356-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 05 апреля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.

при секретаре Федоткиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Горячеключевскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия ответчика, обязании ответчика провести процессуальные действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горячеключевскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия ответчика, обязании ответчика провести процессуальные действия.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя № 39864/12/31/23 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., который в свою очередь до настоящего времени не уплачивает алименты.

Ответчик до настоящего времени не принимает никаких мер к взысканию алиментов, бездействует и не привлекает ФИО1 к административной ответственности, предусматривающей нарушение ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении которого вынесен был судебный приказ по делу №«...», а также исполнительное производство №«...» от 08.08.2012 г, ввиду того, что ФИО1 длительное время не исполняет установленные законом и судом обязанности и не производит уплату алиментов в соответствии с вышеуказанным судебным приказом и исполнительным производством.

В свою очередь ФИО1 ввиду бездействия ответчика по настоящее время уклоняется от установленной законом и решением суда выплаты алиментов, на момент подачи настоящего иска накопилась значительная задолженность, которая при своевременном привлечении к административной ответственности уже могла бы содержать в себе признаки преступления, предусмотренных ст. 157 УК РФ. Однако, судебные приставы-исполнители по настоящее время не принимают никаких мер к привлечению ФИО1 к установленной законом ответственности. Служба судебных приставов-исполнителей на неоднократные обращения не реагирует. ФИО1 к административной ответственности не привлечен, ребенок до настоящего момента не получает алиментов.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие административного ответчика Горячеключевского городского отделения службы судебных приставов. Обязать административного ответчика Горячеключевского городского отделения службы судебных приставов провести процессуальные действия, установленные законом, для привлечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству - ФИО1 в судебный процесс не явился, судом приняты надлежащие меры по его извещению.

Представитель административного ответчика по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражала по существу заявленных требований. Дополнительно пояснила, что принять меры административного воздействия не предоставляется возможным в виду нахождения должника на СВО.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 08.08.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 39864/12/31/23, на основании исполнительного документа судебного приказа № 5-370/12 от 03.08.2012 г., выданный органом: судебным участком № 17 г. Горячий Ключ по делу № 5-370/12, предмет исполнения: алименты в размере ? части всех видов доходов, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в Горячеключевское ГОСП УФССП по Краснодарскому краю о взыскании алиментов.

28.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 96267/23/23031-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № 5-370/12 от 03.08.2012 г., выданный органом: судебным участком № 17 г. Горячий Ключ по делу № 5-370/12, предмет исполнения: алименты в размере ? части всех видов доходов в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

В связи с не поступлением алиментов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Горячеключевское ГОСП с заявлением о перечислении задолженности по алиментам.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в прокуратуру города Горячий Ключ Краснодарского края об привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении него вынесен судебный приказ по делу № 5-370/12, а также возбуждено исполнительное производство № 39864/12/31/23 от 08.08.2012 г., который длительное время не производит уплату алиментов в соответствии с вышеуказанным судебным приказом и исполнительным производством.

Прокуратурой г. Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ №«...»ж-2023/20030022/Нр199-23 направлен запрос начальнику Горячеключевского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю о рассмотрении обращения ФИО2 (ВО-1176-23) о несогласии с действиями должностных лиц службы судебных приставов при взыскании алиментов с ФИО1

Ответом на обращение от 10.01.2024 г. ГУФССП России по Краснодарскому краю Горячеключевское ГОСП сообщает, что в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства по заявлению взыскателя.

Согласно материалам дела, справкой Министерства обороны РФ Военным Комиссариатом г. Горячий Ключ Краснодарского края подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. является пенсионером МО РФ по выслуге лет с 17.03.2021 г. по 10.10.2022 г. С ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по контракту, выплата пенсии была прекращена.

Справкой Горячеключевского районного казачьего общества (Кубанского Казачьего Войска) подтверждается трудовая деятельность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дружинника. Сумма дохода подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г, 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, в котором установлено, что задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по размеру пенсии - 184 733,60 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по з/п с предприятия Казачье общество – 25 108,60 руб.; с октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос на 2НДФЛ в ЕРЦ МО РФ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в/ч №«...» <адрес>. Частичная оплата – 0,00 руб. Итого, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 842,20 руб.

Судебным приставом-исполнителем были направлены три требования по трём адресам: Миноборона России ФКУ «ЕРЦ МО РФ»; В/ч 94918; УФО «ВЧ94917», о предоставлении справки 2НДФЛ за 2022-2023 г.г. для расчёта задолженности по алиментам.

Согласно представленным материалам Горячеключевского ГОСП, сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что соответствующие запросы на осуществление комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, вынесены, а именно: в рамках исполнительного производства №«...»-ИП от 28.07.2023г., судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленный на своевременное исполнение требований.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника.

28.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ);

28.07.2023 г., 16.08.2023 г., 24.11.2023 г., 12.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ);

18.08.2023 г., 21.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

21.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ);

13.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

13.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства;

13.09.2023 г., 21.11.2023 г., 15.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

21.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

21.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

В рамках данного исполнительного производства установлены расчётные счета, принадлежащие должнику. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В виду отсутствия денежных средств на расчётных счетах должника, банками составлено инкассовое поручение.

21.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС (МВВ);

21.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены требования должнику;

21.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в сумме 54 000,00 рублей;

28.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ);

18.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС (МВВ);

26.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (МВВ).

Материалами дела подтверждено, что согласно сводке по исполнительному производству от 28.02.2024 г. остаток долга по исполнительному производству № 96267/23/23031-ИП составляет 54 000,00 руб.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», применил комплекс мер в соответствии с требованиями содержащихся и предъявляемых в исполнительном документе.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № 96267/23/23031-ИП по состоянию на 05.04.2024 г., подтверждается, что 02.04.2024 г. с должника взыскана сумма в размере 80 859,40 руб., которая находится на депозитном счете в сумме 80 859,40 руб.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», разъяснено, что в силу статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. С учётом того, что объективная сторона составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 названного кодекса, выражается в бездействии (в неисполнении обязанности по уплате алиментов), местом их совершения является место жительства лица, обязанного уплачивать алименты, то есть место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленных требований истца, составление протокола об привлечении ФИО1 к административной ответственности, возможно только в присутствии должника.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено и подтверждено материалами дела, ФИО1 в настоящий период времени призван на военную службу по контракту, применить меры административного воздействия не предоставляется возможным, ввиду нахождения должника на СВО.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям, указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что нарушение сроков совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства само по себе не повлекло за собой нарушения прав взыскателя, возможность исполнения исполнительного документа, а также совершения предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительных действий в связи с этим обстоятельством не утрачены.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Горячеключевскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия ответчика, обязании ответчика провести процессуальные действия в рамках исполнительного производства № 96267/23/23031-ИП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья -