Постановление № 1-105/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-105/2019

По делу № 1-105/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Фроликовой Е.Н., с участием помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, представившей ордер [ Номер ], с участием потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Морванюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, детей не имеющего, работающего [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 10 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общем коридоре [ Адрес ], где увидел на тумбочке принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «[ ... ]». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в период времени с 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 10 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в общем коридоре [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, подошел к тумбочке и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «[ ... ]» (imei 1: [ Номер ], imei 2: [ Номер ]), стоимостью 13392 рубля, с находящимися в нем сим- картой оператора сотовой связи «[ ... ]», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером [ Номер ], на счету которого денежных средств не было, с сим - картой оператора сотовой связи «[ ... ]», не представляющий материальной ценности, с абонентским номером [ Номер ] на счету которой денежных средств не было, в силиконовом чехле не представляющим материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 392 рубля. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы:

- по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, указывая, что примирилась с подсудимым, простила его, подсудимый ФИО2 принес ей свои извинения, материальных претензий она не имеет, т.к. подсудимый ФИО2 в ходе следствия приобрел ей телефон, аналогичный похищенному у нее телефону, т.е. полностью возместил ей причиненный ущерб. Кроме того, в ходе следствия ей был возвращен телефон, похищенный у него ФИО2

Подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, на прекращение уголовного дела согласен и поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, осознавая, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель также поддержала заявленное ходатайство.

Заслушав стороны, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал и раскаялся, принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, а также возместил потерпевшей ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности без назначения ему наказания и прекращении в отношении него уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства:

- заявление на страхование, полис - оферта по программе «[ ... ]», кассовый чек, коробку от сотового телефона марки «[ ... ]», сотовый телефон марки «[ ... ]», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставить в распоряжении последней;

- копию накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: Е.Н. Фроликова