Решение № 2-5507/2017 2-5507/2017~М-5050/2017 М-5050/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5507/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5507/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-5507/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления истцом указано, что ФИО1, ФИО2 на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 1 857 250 рублей сроком по <Дата обезличена> с уплатой 13,75 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» <Дата обезличена>). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора). <Дата обезличена> было заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору подписан график платежей <Номер обезличен>. В соответствии с указанным дополнительным соглашением <Номер обезличен> была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательства обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) – квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО1, ФИО2 по ? части на каждого. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженность вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 2 194 337 руб. 13 коп. в том числе: 1 788 514 руб. 98 коп. – просроченный основной долг; 276 372 руб. 71 коп. – просроченные проценты; 435 руб. 87 коп. – проценты за просроченный основной долг; 7 988 руб. 68 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 53 164 руб. 64 коп. – неустойка за просроченные проценты; 67 860 руб. 25 коп. – неустойка за неисполнение условий договора.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 194 337 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 31 171 руб. 69 коп., обратить взыскание на недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов: квартира, назначение: жилое, общая площадь 46,1 кв.м., 2 этаж, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества равную 80 % от его оценочной стоимости.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, каких-либо заявлений ходатайств суде не поступало.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее - Кредитный договор). Согласно данному договору Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 857 250 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 46,1 кв.м., 2 этаж, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленной суду копии лицевого счета от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> усматривается, что открыт счет <Номер обезличен>, на который <Дата обезличена> зачислены денежные средства в размере 1 857 250 руб.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора).

В соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно Графику платежей от <Дата обезличена> ежемесячный платеж ФИО1, ФИО2 должен вноситься в размере 22 758 руб. 84 коп.

<Дата обезличена> было заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору подписан график платежей <Номер обезличен>.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением <Номер обезличен> была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Согласно Графику платежей <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ежемесячный платеж ФИО1, ФИО2 должен вноситься в размере 24 272 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

Из копии лицевого счета, истории операций по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расчета задолженности по Кредитному договору судом установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, платежи по Кредитному договору ответчиками вносились ненадлежащим образом и не своевременно. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 2 194 337 руб. 13 коп. в том числе: 1 788 514 руб. 98 коп. – просроченный основной долг; 276 372 руб. 71 коп. – просроченные проценты; 435 руб. 87 коп. – проценты за просроченный основной долг; 7 988 руб. 68 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 53 164 руб. 64 коп. – неустойка за просроченные проценты; 67 860 руб. 25 коп. – неустойка за неисполнение условий договора.

Истцом суду представлен расчет задолженности по Кредитному договору, согласно которому задолженность в общей сумме 2 194 337 руб. 13 коп. в том числе: 1 788 514 руб. 98 коп. – просроченный основной долг; 276 372 руб. 71 коп. – просроченные проценты; 435 руб. 87 коп. – проценты за просроченный основной долг; 7 988 руб. 68 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 53 164 руб. 64 коп. – неустойка за просроченные проценты; 67 860 руб. 25 коп. – неустойка за неисполнение условий договора.

Суд принимает указанный расчет по основному долгу, просроченных процентов, неустойки, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный растет, не оспорен ответчиками.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО1, ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору нашел подтверждение, то требования ПАО Сбербанка России о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 194 337 руб. 13 коп. являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования ПАО Сбербанк о расторжении Кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленному в адрес ФИО1, ФИО2 ПАО Сбербанк требует досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть Кредитный договор.

Отправление указанного уведомления подтверждается представленным суду списком <Номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от <Дата обезличена> и оттиском печати почтового отделения связи от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд, установив существенное нарушение ФИО1, ФИО2 требований Кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, полагает, что исковые требования о расторжении Кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 также подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от <Дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 данного закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

На основании статьи 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

<Дата обезличена> между Д.ЕА, ШСА и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартир.

Объектом договора является квартира, назначение: жилое, общая площадь 46,1 кв.м., 2 этаж, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно акту передачи недвижимости от <Дата обезличена> квартира, назначение: жилое, общая площадь 46,1 кв.м., 2 этаж, расположенная по адресу: <адрес обезличен> передана ФИО1, ФИО2 продавцами Д.ЕА, ШСА

Право собственности ФИО1, ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

О чем в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которых ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит указанная квартира, обремененная ипотекой в силу закона, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> сделана запись регистрации.

Поскольку квартира была приобретена с использованием кредитных средств, также произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об ипотеке" от <Дата обезличена> N 102-ФЗ права ПАО Сбербанк, как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, были удостоверены закладной от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд, установив существенное нарушение ответчиками ФИО1, ФИО2 требований Кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, полагает, что исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество – квартира, назначение: жилое, общая площадь 46,1 кв.м., 2 этаж, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, также подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос об определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 54. Федерального закона "Об ипотеке" от <Дата обезличена> N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Пунктом 9 ст. 77.1 того же закона продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 8 закладной сторонами определен предмет залога – объект недвижимости – 2-комнатная квартира, находящаяся на 2 этаже 2-этажного кирпичного дома, общая площадь 46,10 кв.м., в том числе жилая 28,20 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>/А:10.

Пунктом 10 закладной между сторонами достигнуто соглашение об определении оценки предмета залога, согласно которого оценочная стоимость указанного в п. 8 закладной предмета залога составляет 2 200 000 руб. на основании номера отчета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проведенного ООО «Бизне-эксперт», для целей залога применятся дисконт в размере 10 %.

Залоговая стоимость, указанная в п. 8 Закладной предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 1 980 000 руб.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно представленного отчета об оценке <Номер обезличен>(10)/17 квартиры, назначение: жилое, общая площадь 46,1 кв.м., 2 этаж, по адресу: <адрес обезличен> проведенной ООО «Профи-Оценка» по состоянию на <Дата обезличена> рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 665 000 руб.

Оснований не доверять выводам указанного отчета об оценке квартиры, проведенной экспертом ООО «Профи-Оценка» у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Анализируя положения статей Федерального закона «Об ипотеки», представленные доказательства, с учетом того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств иной рыночной стоимости объекта залога не представлено, с учетом рыночной стоимости предмета залога, указанной в отчете об оценке, который сомнений не вызывает и принимается судом, суд приходит к выводу установить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, состоящую 2-х комнат, общей площадью 46,1 кв.м. в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 332 000 рублей, в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорного имущества, определенной в отчете оценщика (1 665 000 руб. * 80% = 1 332 000 руб.).

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО1, ФИО2 не было представлено каких либо возражений по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки, ходатайств о снижении неустойки, возражений относительно стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 31 171 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 194 337 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 31 171 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 46,1 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену залогового имущества при его реализации равную 80 % от его оценочной стоимости в размере 1 332 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: