Решение № 2-3117/2025 2-542/2026 2-542/2026(2-3117/2025;)~М-2733/2025 М-2733/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-3117/2025

к делу № 2-542/26

УИД № 23RS0044-01-2025-003964-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 03 марта 2026 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Захаренко М.Г.,

при секретаре Швец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО2, в котором просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга 18122,14 рубля за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 15802,75 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 2291,12 рубль - просроченные проценты, 28,27 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 09.04.2023г. между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 18122,14 рубля, из которых: 15802,75 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 2291,12 рубль - просроченные проценты, 28,27 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей 29.04.2025г.

Определением судьи Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменён ненадлежащий ответчик – наследственное имущество умершей ФИО2, надлежащими: ФИО1 и ФИО3.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-3). В просительной части искового заявления представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. От них в адрес суда 03.03.2026г. поступили заявления, в которых указано, что они исковые требования признают в полном объеме. Им разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд полагает признание соответчиками исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В материалах дела имеется заявление-анкета ФИО2 от 04.04.2023г. (л.д. 38), на основании которого 09.04.2023г. акционерное общество «ТБанк» выдало ФИО2 кредитную карту.

В соответствии с абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учётом мнения представителя истца и соответчиков, признавших исковые требования, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования АО «ТБанк» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд 10.11.2025г. истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.11.2025г. (л.д. 4).

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 93 ГПК РФ, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, так как до принятия решения судом первой инстанции соответчики признали исковые требования, то возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 2800 рублей (70 % * 4000 рублей), а взысканию с соответчиков в солидарном порядке в пользу истца 30 процентов, то есть 1200 рублей (4000 рублей - 2800 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18122 (восемнадцать тысяч сто двадцать два) рубля 14 копеек, которая состоит из: 15802,75 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 2291,12 рубль - просроченные проценты, 28,27 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, возвратить акционерному обществу «ТБанк» 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, которая уплачена при подаче искового заявления к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий М.Г. Захаренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено и оглашено 03 марта 2026 года.