Постановление № 5-460/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 5-460/2024

Дело № 5-460/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве, ФИО1, защитника –адвоката Гурьнова С.В., потерпевшей ФИО2, её представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившие из отдела МВД России по г. Армавиру в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>а <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в/у <...>, выдано <...>, пенсионера, разведенного, ветерана МВД, участника боевых действий, имеющего государственные награды, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении <...> от <...>, составленном с соблюдением установленных КоАП РФ требований:

<...> в 09 час. 20 мин. на <...> в <...>, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, г/н <...>, двигаясь по второстепенной дороге при повороте налево не предоставил преимущество транспортному средству 2824, г/н <...> с прицепом Спектр, г/н <...>, под управлением водителя А.Д.А., допустил с ним столкновение. От удара автомобиль Ниссан Кашкай, двигаясь по инерции, столкнулся с автомобилем Лада Приора, г/н <...>, под управлением Потерпевший №1, которая двигалась по <...> в сторону <...>. В результате указанного ДТП, водитель автомобиля Лада Приора, г/н <...>, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта от <...><...>, квалифицируемое, как средней тяжести вред здоровью, а именно в виде перелома заднее-наружного угла дистального метаэпифаза правой большеберцовой кости, перелома правой малоберцовой кости на уровне нижней трети.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в содеянном, не отрицал обстоятельства ДТП, раскаялся в содеянном, публично извинился перед потерпевшей, выразил готовность возместить ущерб, просил не лишать прав, т.к. автомобиль необходим для повседневной жизни.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП изложенные в протоколе, в назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Составитель протокола об административном правонарушении ОГИБДД отдела МВД России по г. Армавиру ФИО4 в судебное заседание не явилсяась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, доказанной.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из содержания протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что он составлен надлежащим должностным лицом (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ), в установленном порядке зарегистрирован, ФИО1 разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола (о чем имеются отметки в протоколе), он дал объяснение, из содержания которого, усматривается, что виновным себя в совершении ДТП водитель ФИО1 признал, не отрицал, что вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 причинен по его вине.

Виновность ФИО1 в совершении ДТП подтверждается рапортом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями правонарушителя, объяснениями потерпевшего, заключением эксперта <...> от <...>, из которого следует, что гр. Потерпевший №1, согласно предоставленной медицинской документации, причинены повреждения в виде перелома заднее-наружного угла дистального метаэпифаза правой большеберцовой кости, перелома правой малоберцовой кости на уровне нижней трети. Указанные повреждения причинили потерпевшей вред средней тяжести, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <...><...> н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Эти повреждения могли образоваться <...> в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении.

Суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, признает водителя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, так как обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о нарушении им требований п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, которые привели к причинению вреда средней тяжести здоровью Потерпевший №1

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам, установленным ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, последствия в виде причинения потерпевшей физического и нравственного страдания средней степени тяжести, личность виновного, совершившего правонарушение впервые, но вместе с тем, грубо нарушившего требования Правил дорожного движения, т.к. управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины ФИО1, являющегося ветераном МВД, пенсионером, участником боевых действий, наличие государственных наград, совершение административного правонарушения впервые, принесение извинений потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и общественной опасности правонарушения, суд считает целесообразным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ в минимальном размере, что будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях,

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <...> года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000(десть тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления в Южное ГУ Банка России, получатель платежа УФК РФ по <...>: ИНН<***>, КОД ОКТМО 03705000, номер получателя 03<...>, БИК 010349101, кор.счет 40<...>, УИН 18<...>, КБК 188<...>. При неуплате штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <...>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.П. Притулин