Решение № 2-95/2018 2-95/2018 ~ М-91/2018 М-91/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-95/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 14 мая 2018 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Н.А. Рогова,

при секретаре О.А. Артемьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2018 по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, неустойкой и об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указывает, что 18 ноября 2015 г. ООО «Русфинанс Банк» заключило договор потребительского кредита (далее – кредитный договор) № с ответчиком ФИО1. Во исполнение кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» перечислило денежные средства заемщику ФИО1 в размере 416391,21 руб. сроком до 18 ноября 2020 г. под 21,5 % годовых для целевого использования оплаты транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 18 ноября 2015 г. ООО «Русфинанс Банк» заключило с заемщиком ФИО1 договор залога № автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик ФИО1 обязан возвращать кредит и уплачивать предусмотренные кредитным договором проценты ежемесячно в размере 11382,21 руб. в соответствии с ориентировочным графиком погашения. Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 кредитных обязательств, в том числе невнесение и (или) внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные сроки заемщик ФИО1 выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательство по возращению кредита 16 февраля 2018 г. ООО «Русфинанс Банк» направило ему претензию о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 18 марта 2018 г., которая до настоящего времени заемщиком не исполнена. Поскольку заемщик ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательство по возвращению кредита по частям и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в установленном размере, исходя из условий кредитного договора, истец ООО «Русфинанс Банк» просило взыскать с ответчика ФИО1 невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по договору потребительского кредита от 18 ноября 2015 г. № в сумме 348480,14 руб., включая невозвращенную часть кредита в размере 310884,95 руб., проценты в размере 32222,78 руб., начисленную неустойку (штраф) в размере 5372,41 руб. по состоянию на 26 марта 2018 г., а также обратить взыскание на указанное заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, принадлежащий собственнику ФИО1, определить способ реализации заложенного имущества (транспортного средства) путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 326000,00 руб., исходя из отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от 15 марта 2018 г. № 2018.03-492.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика ФИО1 невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по договору потребительского кредита от 18 ноября 2015 г. № в сумме 348480,14 руб., государственную пошлину в размере 12684,80 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, принадлежащий собственнику ФИО1, определить способ реализации заложенного имущества (транспортного средства) путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 106672,00 руб., исходя из отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от 27 апреля 2018 г. № 2018.04-924.

Наряду с этим представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2 заявил ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Богатовского районного суда Самарской области от 5 апреля 2018 г. в том числе просил отменить запрет собственнику транспортного средства ФИО1 на отчуждение другим лицам, в том числе возмездное, безвозмездное либо по доверенности на право пользования транспортным средством, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС серии, номер №, указав, что необходимость в сохранении принятой меры по обеспечению иска отпала, так как по договоренности с ФИО5 ФИО1 20 апреля 2018 г. данное заложенное имущество (автомобиль марки <данные изъяты>) до момента его реализации передано ответчиком залогодержателю ООО «Русфинанс Банк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой в размере 348480,14 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль марки <данные изъяты>) признал в полном объеме, изложенное в письменной форме заявление ответчика ФИО1 о признании иска приобщено к делу. Наряду с этим ответчик ФИО1 поддержал заявление истца ООО «Русфинанс Банк» об отмене мер по обеспечению иска, указав, что по договоренности с истцом 20 апреля 2018 г. он передал автомобиль марки <данные изъяты> представителю истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2 до момента реализации автомобиля.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: заявления ответчика ФИО1 о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» от 18 ноября 2015 г. № 10042545 (л.д. 46-48), договора потребительского кредита от 18 ноября 2015 г. № (л.д. 31-35), договора залога от 18 ноября 2015 г. № (л.д. 37-38), заявлений заемщика ФИО1 на перевод средств (л.д. 50-54), платежных поручений от 18 ноября 2015 г. № 1365741 (л.д. 56-59), бесспорно подтверждающих выдачу кредита заемщику ФИО1 и факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, неустойкой и об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям по кредитному договору от 18 ноября 2015 г. №, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При имевшем место неисполнении заемщиком ФИО1 обязанности по возврату задолженности по кредитному договору согласно установленному графику и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами по кредитному договору от 18 ноября 2015 г. №, предоставленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношения, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (штрафа).

Статьей 329 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 2 договора залога от 18 ноября 2015 г. № стоимость объекта залога - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, составляет 485152,95 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от 26 апреля 2018 г. № 2018.4-924, представленного истцом ООО «Русфинанс Банк» и не оспоренного ответчиком ФИО1, рыночная стоимость объекта залога – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, составляет 106672,00 руб.

В связи с этим суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, в размере 106672,00 рублей.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в этом случае принимается решение об удовлетворении заявленного истцом требования.

Согласно ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от 5 апреля 2018 г. удовлетворено заявление истца ООО «Русфинанс Банк» об обеспечении иска и принята мера по обеспечению иска в виде запрета собственнику транспортного средства ФИО1 на отчуждение другим лицам, в том числе возмездное, безвозмездное либо по доверенности на право пользования транспортным средством, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС серии, номер №, находящегося по месту жительства или по месту пребывания собственника транспортного средства ФИО1 по адресу: <адрес>, либо в другом месте.

В судебном заседании установлено, что между сторонами достигнута договоренность и в целях минимизации риска повреждения или утраты предмета залога данное залоговое имущество (автомобиль марки <данные изъяты>) 20 апреля 2018 г. передано ответчиком ФИО1 представителю истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2 до момента реализации автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства залогодержателю от 20 апреля 2018 г.

При таких обстоятельствах необходимость в сохранении принятой на основании определения суда от 5 апреля 2018 г. меры по обеспечению иска отпала, и в этом случае заявление истца ООО «Русфинанс Банк» об отмене ранее принятой меры по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 12684,80 руб. согласно имеющихся в деле платежных поручений от 27 марта 2018 г. № 1654 и № 1663 (л.д. 16, 17), подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, неустойкой и об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по договору потребительского кредита от 18 ноября 2015 г. № в сумме 348480,14 руб. (триста сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят рублей 14 копеек), включая невозвращенную часть кредита в размере 310884,95 руб., проценты в размере 32222,78 руб., начисленную неустойку (штраф) в размере 5372,41 руб. по состоянию на 26 марта 2018 г., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 12684,80 руб. (двенадцати тысяч шестисот восьмидесяти четырех рублей 80 копеек), всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» 361164,94 руб. (триста шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят четыре рубля 94 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество (транспортное средство), принадлежащее собственнику ФИО1, а именно на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, залоговой стоимостью 485152,95 (четыреста восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят два рубля 95 копеек) согласно договора залога от 18 ноября 2015 г. №.

Определить способ реализации заложенного имущества (транспортного средства) путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, - 106672,00 руб. (сто шесть тысяч шестьсот семьдесят два рубля 00 копеек).

Отменить обеспечение иска ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, неустойкой и об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), принятое на основании определения Богатовского районного суда Самарской области от 5 апреля 2018 г., и отменить запрет собственнику транспортного средства ФИО1 на отчуждение другим лицам, в том числе возмездное, безвозмездное либо по доверенности на право пользования транспортным средством, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС серии, номер №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Рогов

Решение составлено в окончательной форме судьей с использованием ПК в совещательной комнате 14 мая 2018 года.