Решение № 2-1006/2023 2-1006/2023(2-4045/2022;)~М-3149/2022 2-4045/2022 М-3149/2022 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-1006/2023

производство №

УИД 18RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года), ответчика ФИО2 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежной компенсации за исполнение совместных кредитных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО9 (далее – ответчик), которым просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 278 965,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО3, ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 639 853 руб., срок возврата 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 13% годовых. Целью использования кредита является приобретение объекта недвижимости – земельный участок по адресу: УР, д. Шудья, <адрес>. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Решением Устиновского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок признан совместной собственностью супругов. Кредитный договор заключался в период брака. Брак созаемщиков расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С марта 2017 года истец осуществлял погашение обязательств на приобретение общего имущества из личных денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 557 930,72 руб. Остаток задолженности в размере 557 930,72 руб. полностью погашен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в сумме 344 395,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 990 руб.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) проведено в отсутствие истца ФИО3, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке ст. 117 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца истковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по март 2020 года после расторжения брака денежные средства в счет погашения кредита им лично не вносились, так как вместе жили, оплачивала жена, так как она этим занималась. Ранее заявлял о пропуске срока исковой давности.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства по делу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, разрешен спор по гражданскому делу по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО7 о разделе имущества супругов, исковые требования удовлетворены частично, совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО3 признаны земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Шудья, <адрес>, со ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана компенсация в размере 925 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ранее принятое решение имеет для сторон преюдициальное значение.

В ходе рассмотрения указанного дела, судом установлено, что ФИО6 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № ЗУ-10/01/01, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором, земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес> (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Стоимость земельного участка составляет 949 853 руб. (п. 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3, ФИО6 (созаемщики) заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Загородная недвижимость» на следующих условиях: сумма кредита - 639 853 руб., срок возврата кредита - по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка - 13,75% годовых.

Целью использования заемщиками кредита является приобретение объекта недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: Удмуртская республика, д. Шудья, <адрес>. Договор основание приобретения объекта недвижимости - договор купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 11 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 Договора) в залог: земельный участок, находящийся по адресу: всех видов заработка и (или) иного дохода, залогодатель: ФИО3

Право собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законодательством порядке в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по указанному кредиту составила 557 930,72 руб.

В соответствии со справкой ПАО "Сбербанк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 0 руб.

Представителем истца представлена выписка по счету ФИО3 по указанному кредитному договору.

Также выписка была представлена ПАО "Сбербанк" на основании судебного запроса.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, а также пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу положений ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст.ст. 33, 34 СК РФ является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ). Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую об их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Таким образом, для определения правового режима денежных средств, заявленных к разделу, как совместных, юридически значимым является период нахождения сторон в брачных отношениях.

ФИО6 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Сбербанк" был заключен истцом и ответчиком в период брака.

На кредитные денежные средства, полученные супругами, был приобретен земельный участок, являющийся совместной собственностью.

Факт использования заемных денежных средств на приобретение земельного участка не оспорен в установленном порядке, ранее был установлен решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу ст. 4 СК РФ к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Нормой пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2020 года после расторжения брака денежные средства лично ответчиком не вносились. Ответчик полагал, что стороны продолжали вести совместное хозяйство.

Между тем, как при рассмотрении дела №, так и при рассмотрении настоящего дела представители ФИО3 последовательно ссылались на то, что после расторжении брака стороны не вели совместное хозяйство.

Показания свидетелей, данные при рассмотрении дела №, в указанной части не могут быть приняты судом, поскольку при вынесении решения по приведенному делу судом не был установлен момент фактического прекращения брачных отношений, при рассмотрении настоящего дела ответчиком доказательств указанного обстоятельства не представлено. Совместное проживание сторон само по себе не является основанием для установления факта ведения общего совместного хозяйства бывшими супругами.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным принять позицию истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно за счет личных денежных средств были погашены совместные кредитные обязательства.

Согласно выписке ПАО "Сбербанк", представленной на основании судебного запроса, за указанный период внесены денежные средства в общем размере 748 017,31 руб.

В соответствии с выпиской ПАО "Сбербанк", представленной представителем истца, за указанный период внесены денежные средства в размере 688 791,39 руб.

С учетом позиции истца, размера предъявленной ко взысканию компенсации, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного требования о ее взыскании в размере 344 395,70 руб. (= 688 791,39 руб. / 2).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о том, что истцом был пропущен срок исковой давности. Судом дополнительно распределено бремя доказывания.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права на общее имущество, а не момента возникновения иных обязательств либо расторжения брака.

Между тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд подлежат отклонению, определением начала исчисления указанного срока с даты внесения платежа противоречит действующему законодательству, поскольку, участвуя в исполнении совместных обязательств после расторжения брака, истец не мог считать свое право нарушенным ввиду наличия общих с ответчиком кредитных обязательств. Погашение кредита в полном объеме произведено истцом ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок исковой давности не был пропущен.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению, а с ответчика подлежат взысканию компенсация в размере 344 395,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 990 руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из предъявленной ко взысканию суммы, государственная пошлина должна составить 6 643,96 руб.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 990 руб., в доход бюджета – 653,96 руб. (= 6 643,96 руб. – 5 990 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 94 12 №) к ФИО2 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 94 03 №) о взыскании денежной компенсации за исполнение совместных кредитных обязательств удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО7 денежную компенсацию за исполнение совместных кредитных обязательств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО2 ФИО9 и ФИО2 ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 395,70 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 990 рублей.

Взыскать со ФИО2 ФИО9 в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 653,96 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина