Решение № 2-2262/2018 2-2262/2018~М-1896/2018 М-1896/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2262/2018

Дело № 2-2262/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строймегаком» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймегаком» (далее – ООО «Строймегаком») и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательное обогащение в размере 1 399 550 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 30 декабря 2017 года, 10 января 2018 года, 19 февраля 2018 года между ФИО1 и ООО «ФАЭТОН+» были заключены договоры № ..., № ..., № ..., согласно которым ФИО1 поручил, а ООО «ФАЭТОН+» обязалось выполнить отделочные работы по адресу: ... Стоимость работ были оплачены в полном объеме по всем указанным договорам. Поскольку ответчиком стоимость указанных работ не была возмещена истцу, то полагает, что первый неосновательно обогатился.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 53, 54).

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО2 (л.д. 58), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, после перерыва в судебное заседание не явился.

Представители ответчика директор ООО «Строймегаком» ФИО1, учредитель ООО «Строймегаком» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили заявления (л.д. 59, 60).

Представитель третьего лица директор ООО «ФАЭТОН+» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, после перерыва в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд...) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Часть 3 данной нормы права предусматривает, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной статьи, для вывода о возникновении на стороне получателя неосновательного обогащения за счет истца необходимо установление совокупности обстоятельств: во-первых, того, что получатель приобрел имущество за счет истца; во-вторых, того, что для этого не имелось установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, 30 декабря 2017 года между ФИО1 и ООО «ФАЭТОН+» был заключен договор № ..., по условиям которого ФИО1 поручил, а ООО «ФАЭТОН+» обязалось выполнить по заданию ФИО1 отделочные работы по адресу: ... (л.д. 10).

В соответствии с актом № ... приема-сдачи выполненных работ от 12 января 2018 года стороны подтвердили факт и окончание выполнения работ, а ФИО1 принял выполненные работы общей стоимостью 386 650 руб. (л.д. 13).

Стоимость работ была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 12 января 2018 года (л.д. 14).

10 января 2018 года между ФИО1 и ООО «ФАЭТОН+» был заключен договор № ..., по условиям которого ФИО1 поручил, а ООО «ФАЭТОН+» обязалось выполнить по заданию ФИО1 отделочные работы по адресу: ... (л.д. 15).

В соответствии с актом № ... приема-сдачи выполненных работ от 12 февраля 2018 года стороны подтвердили факт и окончание выполнения работ, а ФИО1 принял выполненные работы общей стоимостью 402 960 руб. (л.д. 13).

Стоимость работ была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 12 февраля 2018 года (л.д. 18).

19 февраля 2018 года между ФИО1 и ООО «ФАЭТОН+» был заключен договор № ..., по условиям которого ФИО1 поручил, а ООО «ФАЭТОН+» обязалось выполнить по заданию ФИО1 отделочные работы по адресу: ... (л.д. 19).

В соответствии с актом № ... приема-сдачи выполненных работ от 15 марта 2018 года стороны подтвердили факт и окончание выполнения работ, а ФИО1 принял выполненные работы общей стоимостью 609 940 руб. (л.д. 121).

Стоимость работ была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 15 марта 2018 года (л.д. 22).

Согласно выписке из ЕГРН ООО «СтройМагаКом» с 23.04.2014 года является собственником здания с кадастровым номером ... по адресу: ... (л.д. 30-32, 56).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителями ответчика ООО «Строймегаком» ФИО1, ФИО3 в судебном заседании заявлено о признании иска в полном объеме. Так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителями ответчика.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, принимая признание иска представителями ответчика, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строймегаком», отсутствием сведений о возмещении истцу, понесенных им расходов по договорам подряда, сумма неосновательного обогащения, является обоснованной и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймегаком» (ИНН <***>, да регистрации 06.11.2013 года) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) сумму неосновательного обогащения в размере 1 399 550 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суда г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук