Постановление № 1-44/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-44/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Cпас-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5;

потерпевшего ФИО8.;

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-профессиональное, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в <адрес> почтамте УФПС <адрес> водителем, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежавший на обочине автодороги, в 15 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, принадлежавший ФИО9 велосипед марки «<данные изъяты>» модели «300», стоимостью8463 рубля 93 копейки,.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 имущественный ущерб на сумму 8463 рубля 93 копейки, который для последнего является значительным, поскольку он не трудоустроен и какого-либо источника дохода не имеет.

С учетом указанного, действия ФИО1 были квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО11 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивируя это тем, что он загладил причиненный ему вред, похищенное возвратил, извинился перед ним, они примирились с подсудимым, материальных и моральных претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию, то есть в связи с примирением с потерпевшим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Адвокат ФИО5 просил заявление потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО3 возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеет.

Выслушав стороны, исследовав значимые для принятия решения материалы дела, суд находит, что заявление потерпевшего ФИО12 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по следующим основаниям:В силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В соответствии со ст. 254 п. 2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, привлекается к ответственности впервые, вину признал полностью, раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, с прекращением уголовного дела согласился.

Потерпевший ФИО13 в качестве обоснования своего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением указал, что ФИО1 загладил причиненный ему вред, похищенное ему возвращено, материальных и моральных претензий к нему он не имеет.

При таких обстоятельствах суд находит, что примирение потерпевшего с подсудимым является добровольным, обоюдным волеизъявлением сторон, в связи с чем, приходит к выводу, что по делу имеются все установленные Законом основания для прекращения уголовного дела.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат возмещению за счет средства Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - велосипед марки «<данные изъяты>» модели «300», возвращенный законному владельцу ФИО4, должен быть оставлен в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед марки «<данные изъяты>» модели «300», возвращенный законному владельцу ФИО14 по вступлению постановления в законную силу, - оставить в распоряжении ФИО15.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья ФИО16