СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5489/2024 2-795/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-5300/2023~М-4037/2023

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданское

Дело № 2-795/2025

УИД: 21RS0025-01-2023-005196-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № путем присоединения ФИО2 к Правилам кредитования (Общим условиям) и подписания ФИО2 согласия на кредит (Индивидуальных условий). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные кредитным договором суммы до ДД.ММ.ГГГГ Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, представив письменные пояснения, согласно которым с даты последнего уточнения к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредитному договору поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (направлены на погашение процентов), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (направлены на погашение процентов – <данные изъяты>. – на погашение основного долга), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (направлены на погашение основного долга). С учетом произведенных платежей, принимая во внимание расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) поддерживает исковые требования в пределах остатка фактической задолженности по основному долгу и процентам, а по пени – в пределах ранее заявленных требований, всего в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> 80 коп. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу. Проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что поступавшие от заемщика денежные средства сначала шли на погашение процентов, затем на погашение основного долга.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга, исковые требования в части пени не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № путем подписания ФИО2 Индивидуальных условий кредитного договора и присоединения к Правилам кредитования (Общим условиям). Согласно данному договору ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 6-7).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств допускал нарушение сроков внесения платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банком ВТБ (ПАО) была начислена неустойка.

В связи с данным обстоятельством в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Требования Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 удовлетворены не были.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеется задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, т.к. соответствует условиям кредитного договора, учитывает внесенные заемщиком платежи. Относимых и допустимых доказательств внесения платежей по кредитному договору, не учтенных в расчете истца, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Иной расчет суммы задолженности отсутствует.

В связи с тем, что заемщиком нарушены обязательства по договору, и факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере <данные изъяты>. (с учетом оплаты), неустойки, начисленной в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>., судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела. Учитывая требования истца о взыскании с ответчика сниженной суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, в размере 10% от общей суммы штрафных санкций, что составляет <данные изъяты>. по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что исковые требования истцом уменьшены ввиду частичного погашения ответчиком задолженности после подачи искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ