Решение № 2-531/2017 2-531/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-531/2017

№ 2-531/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Саргатское 22 декабря 2017 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» об отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, наложенного в целях исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Саргатский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ПАО «Сбербанк России».

В обосновании иска указал, что 13.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 в размере 105 439 рублей 96 копеек. 30.05.2017 года судебный пристав-исполнитель Саргатского РОСП УФССП России по Омской области вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества: квартиры с кадастровым номером №, площадью 54, 6 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 688 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку на момент вынесения вышеуказанного постановления квартира и земельный участок находились в собственности должника ФИО2

Решением Саргатского районного суда Омской области от 10.10.2017 года недвижимое имущество: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 688 кв.м., расположенные по <адрес>, признано совместной собственностью, произведен раздел совместной собственности, определено ФИО1 и ФИО3 по <данные изъяты> в <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м. и <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 688 кв.м., расположенных по <адрес>. Однако в связи с имеющимся запретом на совершение регистрационных действий с данным имуществом, истец не может произвести оформление права собственности.

Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий для проведения истцом регистрации права собственности на квартиру и земельный участок, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, отказавшись от требований о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом. Возражений не представила.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом. Представила в судебное заседание заявление, в котором просит заменить процессуальное положение ПАО «Сбербанк России» с ответчика на заинтересованное лицо, рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также возражений по удовлетворению требований ФИО1 не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица - Саргатского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5 не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила заявление, согласно которому вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица - УФССП России по Омской области не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должный действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Заявленное представителем ПАО «Сбербанк России» требование о замене процессуального положения ПАО «Сбербанк России» с ответчика на заинтересованное лицо не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). Вопросы исполнительного производства, отнесенный к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пп.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Саргатского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5 от 30.05.2017 года в целях обеспечения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры с кадастровым номером №, площадью 54, 6 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 688 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего должнику ФИО2

Решением Саргатского районного суда Омской области от 10.10.2017 года недвижимое имущество: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 688 кв.м., расположенные по <адрес>, признано совместной собственностью. Указанным судебным решением произведен раздел совместной собственности, определено ФИО1 и ФИО3 по <данные изъяты> в <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м. и <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 688 кв.м., расположенных по <адрес>. Решение Саргатского районного суда от 10.10.2017 года вступило в законную силу 13.11.2017 года.

Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время истец, не являющийся стороной исполнительного производства, является собственником <данные изъяты> доли квартиры и земельного участка, совместно нажитым должником по исполнительному производству, а также то обстоятельство, что в настоящее время имеется препятствия для осуществления государственной регистрации права собственности за ним, суд считает требования ФИО1 об отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему в размере 1 481 рубль 59 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» об отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества удовлетворить.

Отменить, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Саргатского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от 30.05.2017 года в целях обеспечения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером №, площадью 54, 6 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 688 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную им в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №2 по Омской области государственную пошлину в размере 1 481 (одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 22 декабря 2017 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий