Решение № 2-354/2025 2-354/2025(2-6019/2024;)~М-5877/2024 2-6019/2024 М-5877/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-354/2025

Дело №2-354/2025 (УИД: 12RS0003-02-2024-006419-55)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к Бережному ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 проценты по ставке 42% годовых за период с <дата> по <дата> в сумме 205 571 руб. 33 коп., проценты по ставке 42% годовых на сумму основного долга в размере 51 069 руб. 33 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО АБ «ПУШКИНО» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 48 297 руб. 14 коп. на срок до <дата> под 42% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ФИО2 погашение задолженности производилось ненадлежащим образом.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу №2-1588/2015 с ФИО2 в пользу ОАО АБ «ПУШКИНО» была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>

<дата> между ОАО АБ «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>, в соответствии с которым право требования к должнику перешло к цессионарию.

Истец указывает, что поскольку погашение задолженности производилось несвоевременно, имеются основания для взыскания с ответчика договорных процентов до момента погашения задолженности.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях, представленных суду, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между ОАО АБ «ПУШКИНО» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 48 297 руб. 14 коп. по программе «Выдающийся кредит» сроком на 18 месяцев до <дата> под 42% годовых.

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу №2-1588/2015 с ФИО2 в пользу ОАО АБ «ПУШКИНО» была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 51 069 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1732 руб. 08 коп.

На основании выданного исполнительного листа по данному делу, <дата> судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл было возбуждено исполнительное производство <номер>, которое <дата> было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

<дата> между ОАО АБ «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор <номер> уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1. которого, с учетом дополнительного соглашения <номер> от <дата>, цессионарию были переданы права требования к 1566 физическим лицам, согласно Приложению №1 к Договору.

Согласно пункту 1.4 указанного договора, права требования переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты.

Как следует из приложения №1 к Договору уступки права требования (цессии) <номер> от <дата>, право требования к ФИО2 было передано индивидуальному предпринимателю ФИО1 с суммой долга 51 069 руб. 33 коп.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 мая 2024 г. по делу №2-1588/2015 индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по исковому заявлению ОАО АБ «ПУШКИНО» в отношении должника ФИО2 В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 42% годовых за период с <дата> по <дата> в сумме 205 571 руб. 33 коп., проценты по ставке 42% годовых на сумму основного долга в размере 51 069 руб. 33 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2 статьи 207 ГК РФ).

Таким образом, данной нормой установлено специальное правило, предполагающие проверку обстоятельств пропуска срока исковой давности по дополнительному требованию, связанного с предъявлением исполнительного листа к исполнению по главному требованию.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на <дата>, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из содержания определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 мая 2024 г. следует, что срок предъявления исполнительного документа по данному делу истек, оснований для его восстановления не имеется.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

В противном случае обязательство по уплате основной суммы долга не прекратится никогда, что предоставит кредитору ничем не обусловленное право бесконечно начислять производные от него требования (проценты, пени, штрафы и т.д.).

Поскольку требование о взыскании процентов на сумму, взысканную по решению суда, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате взысканной по решению суда денежной суммы, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму (аналогичная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу N 88-17154/2023).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, поскольку взыскатель утратил право на защиту в отношении главного требования по кредиту, оснований для взыскания с ответчика процентов по кредиту, являющихся акцессорными требованиями не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к Бережному ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2025 г.