Решение № 02-15382/2025 2-15382/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-15382/2025

УИД:66RS0002-02-2025-


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В.,

при секретаре Мухамеджановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15382/2025 по исковому заявлению ООО «Новая линия» к о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании которого указывает следующее.

12.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Рено, г.р.з. , под управлением , Ситроен, г.р.з. , под управлением и Шевроле, г.р.з. , под управлением .

Шевроле, г.р.з. , принадлежит на праве собственности, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ .

Рено, г.р.з. , принадлежит на праве собственности, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ .

Ситроен, г.р.з. , принадлежит на праве собственности, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ .

Согласно определению инспектора ДПС, действия явились причиной ДТП.

В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Рено, г.р.з. , были причинены механические повреждения.

12.01.2024 года между и ООО «Новая линия» был заключен договор цессии № 4512ц, согласно которому цедент уступает права требования материального ущерба цессионарию.

ООО «Новая линия» направило в АО «АльфаСтрахование» заявление о возмещении ущерба, АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу ООО «Новая линия» сумму, рассчитанную согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа в размере 56 900 руб.

Потерпевшим была произведена независимая техническая экспертиза, по итогам которой, ИП составлено экспертное заключение № 68954/24Е от 12.08.2024 года. Исходя из выводов эксперта-техника , затраты на восстановительный ремонт ТС без учета износа составляют сумму в размере 183 217 руб.

Разница в возмещении ущерба в полном объеме составляет сумму в размере 126 317 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 126 317 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 790 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил слушать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено следующее.

12.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Рено, г.р.з. , под управлением , Ситроен, г.р.з. , под управлением и Шевроле, г.р.з. , под управлением .

Шевроле, г.р.з. , принадлежит на праве собственности, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ .

Рено, г.р.з. , принадлежит на праве собственности, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ .

Ситроен, г.р.з. , принадлежит на праве собственности, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ .

Согласно определению инспектора ДПС, , управляя ТС не обеспечил постоянного контроля за ТС, допустил столкновение с другими автомобилями, участниками ДТП.

В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Рено, г.р.з. , были причинены механические повреждения.

12.01.2024 года между и ООО «Новая линия» был заключен договор цессии № 4512ц, согласно которому цедент уступает права требования материального ущерба цессионарию.

ООО «Новая линия» направило в АО «АльфаСтрахование» заявление о возмещении ущерба, АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу ООО «Новая линия» сумму, рассчитанную согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа в размере 56 900 руб.

Потерпевшим была произведена независимая техническая экспертиза, по итогам которой, ИП составлено экспертное заключение № 68954/24Е от 12.08.2024 года. Исходя из выводов эксперта-техника , затраты на восстановительный ремонт ТС без учета износа составляют сумму в размере 183 217 руб.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений транспортных средств, в отношении которых была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Определяя размер подлежащих ко взысканию денежных средств, суд исходит из расчетов экспертного заключения № 68954/24Е от 12.08.2024 года, выполненного ИП .

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 126 317 руб.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истец произвел оплату экспертизы в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией № 6954 от 12.08.2024 года, оплатил госпошлину в размере 4 790 руб., что подтверждается платежным поручением № 21 от 31.01.2025 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Новая линия» к о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ( года рождения, место рождения , иностранный паспорт ID № ) в пользу ООО «Новая линия» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) сумму в размере 126 317 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 790 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2025 года.

Судья Киприянов А.В.