Решение № 2[1]-145/2019 2[1]-3143/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2[1]-145/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Гавалян Д.А.,

с участием представителя истца – адвоката Капишникова М.А., действующего на основании ордера № 534/18 от 19.11.2018 года в интересах ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц- МИ ФНС России №3 по Оренбургской области, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ** ** **** в <адрес> между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 20176,47 долларов США, с начислением процентов в размере 235,5 долларов США в месяц, сроком до ** ** ****. Указанную сумму ответчик обязалась возвратить ему до ** ** ****, однако проценты за пользование суммой займа, предусмотренные условиями договора займа ему выплачены не были, более того, до настоящего времени не возвращена основная сумма займа. На момент заключения договора займа, курс доллара США составлял 66,38 рублей, в связи, с чем сумма основного долга составляет 1339263,60 рублей, сумма процентов в месяц составляла 15631,9 рублей. На сегодняшний день считает необходимым взыскать с ответчика основную сумму займа и проценты в общем размере 1500000 рублей, из которых 1339263,60 рублей сумма основного долга и 160736,4 рублей сумма процентов за 10 месяцев пользования займом. Поскольку ответчик не исполнила взятых на себя обязательств, просит взыскать указанные выше суммы в его пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - адвокат Капишников М.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил суду, что расчет процентов произведен только за первые 10 месяцев пользования займом, начиная с даты заключения договора займа. Причем истец не просит взыскать с ответчика проценты за весь период, так как договор никем не оспорен, не признан недействительным, у истца есть все основания взыскать с ответчика проценты по настоящее время, однако истец на этом не настаивает. Приложенные к исковому заявлению сведения об официальном курсе доллара США на ** ** **** составляет 66,38 рублей. На момент возврата денежных средств по расписке официальный курс доллара был незначительно выше и составлял 66,71 рублей, однако истец не заявляет об увеличении суммы иска и просит взыскать денежные средства из расчета курса доллара 66,38 рублей

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила суду, что между ней и ФИО1 имело место соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, по условиям которого ответчик должна была совершать от имени и в интересах истца сделки купли-продажи валюты на международном рынке Форекс с использованием торгового счета. Отрицание истцом указанного факта - это попытка ввести суд в заблуждение относительно разумности и добросовестности своих действий путем искажения фактических обстоятельств дела, желание возместить свои убытки за чужой счет, в то время как истец действовал с целью получить прибыль, знал о риске потерять деньги. Расписка от ** ** **** была выдана ей ФИО1 в связи с тем, что участие в Телетрейде ФИО1 принесло убыток. И он стал требовать от нее вернуть утраченную сумму. Из расписки не видно, что долг возник в результате какого-либо заимствования. Из ее содержания не следует, что ранее или при ее составлении она действительно получала от ФИО1 указанную сумму денег. На самом деле в расписке речь идет о долге, который имел место в результате указанного выше Соглашения. Просит исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Третьи лица - МИ ФНС России №3 по Оренбургской области, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ФИО1, в подтверждение наличия между сторонами заемных отношений, представлена расписка от ** ** ****, из которой следует, что ФИО2 обязалась до ** ** **** отдать ФИО1 денежные средства в размере 20176,47 долларов США, с уплатой процентов в сумме 235,50 долларов США ежемесячно до 05 числа. Также в расписке указано, что денежные средства в размере 20176,47 долларов США ФИО2 получила в полном объеме.

Факт заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств подтверждается распиской, которая по смыслу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, является надлежащим подтверждением договора займа и его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата займа ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 317 Гражданского кодекса РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на день платежа.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Из содержания расписки от 05.03.2015 г. не усматривается какое-либо соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером о передаче денег для участия на международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют. То есть из содержания спорной расписки не усматривается, что ФИО1 выступает в качестве инвестора для участия в биржевой игре.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке от ** ** **** следует, что ответчик ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 полученные от него денежные средства в размере 20176,47 долларов США в полном объеме до ** ** ****.

Доводы ответчика о том, что из представленной истцом расписки не следует, что ранее или при ее составлении она действительно получала от ФИО1 указанную сумму денег, которую обязалась вернуть и что, в действительности при заключении указанной расписки от ** ** **** они основывались на представленных ФИО2 соглашениях о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ** ** **** и ** ** ****, являются несостоятельными, поскольку представленные соглашения о сотрудничестве не доказывают факт того, что имеется какая-либо взаимосвязь либо привязка между распиской от ** ** **** и соглашениями о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ** ** **** и ** ** ****, указанные документы между собой не взаимосвязаны.

Достоверных и допустимых доказательств безденежности выданной расписки ответчик не представил, обязательства по погашению задолженности не исполнил в установленный срок.

Расчет процентов не вызывает сомнений, соответствует периоду просрочки, доводов в его опровержение ответчиком не представлено.

Довод ФИО2 о том, что из расписки не видно, что долг возник в результате какого-либо заимствования, также является не состоятельным.

Ответчик не оспаривает подлинность своей подписи в представленной расписке, возражая лишь относительно толкования ее правового содержания, ссылалась на то, что денежные средства от истца в долг не получала.

Проанализировав текст представленной расписки от ** ** ****, исходя из того, что из буквального прочтения текста расписки однозначно следует долговое денежное обязательство ответчицы перед истцом, как кредитором, расписка выполнена самой ответчицей с указанием конкретной суммы долга, с указанием обязательства по его возвращению, срока погашения, суд приходит к выводу, что расписка содержит все существенные условия договора займа: предмет и сумму займа, возвратность долга, срок, на который предоставлялись денежные средства. Существенные условия, отраженные в расписке, являются достаточными для определения возникающих на основании этой расписки правоотношений как правоотношения по договору займа.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику в собственность должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Текст расписки от ** ** **** содержит указание на то, что ответчик получил искомую сумму от истца в полном объеме, о чем ответчик удостоверяет данный факт своей подписью.

Довод ФИО2 о том, что написание расписки от ** ** **** носило вынужденный характер, в судебном заседании не подтвердился, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение этого не представлено.

Доказательств тому, что между сторонами имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа отношений, ФИО2 также не представлено. Истец отрицает наличие иных правоотношений с ответчиком, кроме заемных в рамках подписанного договора.

Согласно официальному курсу валют Центрального Банка России на ** ** **** курс 1 доллара США составляет 66,71 рублей.

Однако истец настаивает на взыскании долга из расчета официального курса валют Центрального Банка России на ** ** ****, согласно которому курс 1 доллара США составляет 66,38 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Учитывая, что между сторонами фактически заключен договор займа, согласно которого заемщику переданы в долг денежные средства в иностранной валюте, взыскание которого законом предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1339263 рубля 60 копеек, проценты за пользование займом за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 160736 рублей 40 копеек по официальному курсу долларов США к российскому рублю на день платежа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц- МИ ФНС России №3 по Оренбургской области, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ** ** **** в размере 1339263 (один миллион триста тридцать девять тысяч двести шестьдесят три) рубля 60 копеек, проценты за пользованием займом в сумме 160736 (сто шестьдесят тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2019 г.

Судья Н.А.Баймурзаева

Подлинник решения находится в гражданском деле №2(1)-145/19 в производстве Бузулукского районного суда.