Решение № 2-525/2025 2-525/2025~М-293/2025 М-293/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-525/2025Кольский районный суд (Мурманская область) - Гражданское Дело №2-525/2025 *** *** ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2025 г. город Кола, Мурманской области Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ватанского С.С., при секретаре судебного заседания Ведерниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование доводов указано, что *** между истцом и Синицей Р.А. заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ***, сроком на один год. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ***, под управлением ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, ответчик в данный список страхователем включен не был. Собственник автомобиля *** обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. В соответствии с пунктом 4.1.5 соглашения о прямом возмещении убытков от *** (далее – соглашение) в адрес истца направлена заявка АО «СОГАЗ». Данная заявка акцептирована истцом, после чего АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в размере 144 900,00 руб. Ссылаясь на нормы законодательства о возмещении ущерба, просит взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 144 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5347 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по известному суду месту жительства, судебное извещение не получено, в связи с чем возвращено с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы дел об административных правонарушениях, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон либо Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В судебном заседании установлено, что *** в ***, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ***, не будучи вписанным в страховой полис ОСАГО №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, ***, под управлением ФИО1, В отношении ФИО3 инспектором 3 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Мурманску *** вынесено постановление, согласно которому ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, были причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Оценив собранные по факту ДТП материалы, а также учитывая характер повреждений транспортных средств, зафиксированных в материалах дела, принимая во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства вина в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением автомобилю ***, механических повреждений. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вред имуществу причинен не по его вине, ответчиком суду не представлено. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 144 900 рублей 00 копеек. Также судом установлено, что собственником и страхователем транспортного средства ***, является ФИО3 При этом при заключении договора ОСАГО *** № водитель ФИО3 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2. На основании платежного поручения от *** № САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 144 900 рублей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, истец, выплативший страховой компании потерпевшего страховое возмещение, вправе требовать возмещения убытков в порядке регресса, лицом, причинившим вред. Доказательств того, что в настоящее время денежные средства возвращены истцу, ответчиком не представлено, а судом не добыто. Из условий договора страхования, заключенного по полису ОСАГО ***, следует, что договор (полис) ОСАГО заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в договоре (полисе) ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством. Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2). В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное истцом страховое возмещение в размере 144 900 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 5347 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 *** в пользу акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 144 900 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5347 рублей 00 копеек. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе. Судья *** С.С. Ватанский *** *** *** *** *** *** *** *** *** Суд:Кольский районный суд (Мурманская область) (подробнее)Истцы:САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Ватанский Сергей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |