Решение № 2-1063/2020 2-1063/2020~М-705/2020 М-705/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1022/2020~М-633/2020

Дело № 2-1063/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-000845-07


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феленко ФИО7 к Коллективному предприятию Молодежный жилой комплекс «Прометей», Администрации города Феодосии Республики Крым (третьи лица – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права собственности на объект недвижимого имущества,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, через своих представителей ФИО2 и ФИО4, обратился в суд с иском к Коллективному предприятию Молодежный жилой комплекс «Прометей» и Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 39,3 кв.м.

В обоснование требований указал, что 02 февраля 2015 года между Коллективным предприятием Молодежный жилой комплекс «Прометей», как продавцом, ним (ФИО1), как покупателем, был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м. Он в полном объеме произвел оплату стоимости данного недвижимого имущества, что подтверждается квитанцией № к приходному кассовому ордеру от 02 февраля 2015 года. 02 февраля 2015 года между Коллективным предприятием Молодежный жилой комплекс «Прометей» и ним был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым, ему в собственность была передана указанная квартира. Вместе с тем, в настоящее время он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенное недвижимое имущество, поскольку Коллективное предприятие Молодежный жилой комплекс «Прометей» не является в регистрирующий орган для регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 3, 12, 131, 218, 235, 420, 421, 425, 432, 549, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на соблюдение сторонами договора купли-продажи от 02 февраля 2015 года надлежащей формы и всех существенных условий при его заключении, а также, что за Коллективным предприятием Молодежный жилой комплекс «Прометей» зарегистрировано право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> в целом, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым с соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (протокол судебного заседания от 07 августа 2020 года).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его представителем – ФИО4, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – Коллективное предприятие Молодежный жилой комплекс «Прометей» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил.

Ответчик – Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее его представителем – ФИО5, действующим на основании доверенности было подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города Феодосии Республики Крым.

Третье лицо – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах его неявки суду не сообщило.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представителем – ФИО6, действующей на основании доверенности, поданы пояснения, в которых она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о времени и месте судебного заседания истец – ФИО1 и ответчик – Коллективное предприятие Молодежный жилой комплекс «Прометей» извещались судом надлежащим образом, заблаговременно заказными письмами с уведомлениями, однако указанные письма были возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению истца – ФИО1 и ответчика – Коллективного предприятия Молодежный жилой комплекс «Прометей» о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца – ФИО1 и представителя ответчика – Коллективного предприятия Молодежный жилой комплекс «Прометей», а также представителей истца, ответчика – Администрации города Феодосии Республики Крым и третьих лиц – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По информации Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия по состоянию на 31 декабря 2012 года право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Молодежно-жилищным комплексом «Прометей» основании решений исполнительного комитета Феодосийского городского совета № от 30 июня 1991 года, № от 27 декабря 1991 года, № от 26 июля 1995 года.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02 февраля 2015 года между Коллективным предприятием Молодежный жилой комплекс «Прометей» в лице руководителя ФИО3, действующего на основании устава, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м.

ФИО1 в полном объеме произвел расчет по оплате стоимости недвижимого имущества по данному договору, что подтверждается квитанцией № к приходному кассовому ордеру от 02 февраля 2015 года.

02 февраля 2015 года по акту приема-передачи Коллективное предприятие Молодежный жилой комплекс «Прометей» в соответствии с договором купли-продажи от 02 февраля 2015 года передало в собственность ФИО1 квартиру, расположенную на первом этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м.

Согласно сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым помещению, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м., 29 декабря 2015 года присвоен кадастровый №.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 августа 2020 года в порядке обеспечения доказательств по гражданскому делу было назначено проведение инвентаризации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из сообщения Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия № от 30 сентября 2020 года провести техническую инвентаризацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не представляется возможным, ввиду разночтений представленных документов с материалами инвентарных дел и фактическим расположением квартиры, поскольку было установлено, что на первом этаже многоквартирного жилого дома указанная квартира отсутствует, со слов истца, данная квартира находится в цокольном этаже. Также, указано, что по данным материалов инвентарных дел № и № на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, при проведении первичных технических инвентаризаций 02 августа 1991 года и 20 ноября 1991 года соответственно были учтены 5-этажный многоквартирный жилой дом (2 блока), поэтажные планы цокольных и подземных этажей изготовлены не были.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено статьями 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи существенными условиями являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цена этого имущества.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию на недвижимость и сделок с ней.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что сведения о том, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 39,3 кв.м. является жилым помещением – квартирой отсутствуют, и доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто; право собственности на многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> в целом было зарегистрировано за ответчиком – Коллективным предприятием Молодежный жилой комплекс «Прометей» в соответствии с действующим на тот период времени законодательством Украины, сторонами договора купли-продажи от 02 февраля 2015 года соблюдена форма договора, достигнуто соглашение по всем существенным условиям при заключении для данного вида договора, препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является не явка продавца в регистрирующий орган, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания за ним права собственности на нежилое помещение № «а», расположенное цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 39,3 кв.м., и, как следствие, для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск Феленко ФИО8 – удовлетворить.

Признать за Феленко ФИО9 право собственности на нежилое помещение № «а», расположенное цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 39,3 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований Феленко ФИО10 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.