Решение № 2-812/2019 2-812/2019~М-639/2019 М-639/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-812/2019

Дело № 2-812/2019

34RS0019-01-2019-001047-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил заемщику заем в размере 6906000 (шесть миллионов девятьсот шесть тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 16 % годовых (п.1.1-1.3 договора займа).

Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользования займом (п.2.1 договора займа).

При нарушении сроков погашения суммы займа, Заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 80 % годовых от суммы просроченной задолженности. Неустойка уплачивается, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности (п.3.5 договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между КПК «Честь» и ФИО2, ФИО3 были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени) за несвоевременную оплату суммы займа и процентов, уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика.

С ДД.ММ.ГГГГ по текущий момент ФИО1 платежи вносятся в недостаточном объёме в нарушение графика возвратных платежей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения займа было вынесено платежей в общей сумме 1380000 рублей, из них в сумму займа зачислено 1242000 руб., в проценты 138000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность пайщика КПК «Честь» ФИО1 по договору займа согласно приложенному расчету составляет 8485544 руб. 89 коп. из которых : основная сумма займа - 5664000 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2734724 руб. 76 коп., неустойка (пени) с 30.05.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ - 86820 руб.13 коп.

При вступлении в КПК «Честь» ФИО1 был ознакомлен с Уставом и Положениями Кооператива и обязался соблюдать, и выполнять их. Членство лица в кооперативе предполагает право лица, являющегося членом КПК, пользоваться услугами, оказываемым этим кооперативом для своих пайщиков с соблюдением при этом законодательства о кредитной кооперации, Устава кооператива, и его внутренних документов, принятых в установленном законом порядке, и одновременно с этим, исполнять обязанности, определенные этими документами.

Обязательства перед КПК «Честь» Заемщиком не выполнены.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 807-809, 811, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, истец просил суд:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8485544 рублей 89 коп., из которых: основная сумма займа - 5664000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2734724 рубля 76 коп., неустойка (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 86820 рублей 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50627 рублей 72 коп.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 16% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец КПК «Честь» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по сути иска суду не представили и о причинах неявки в суд, суд в известность не поставили, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Из положений ст. 167 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае положения ст. ст. 167 и невыполнение ответчиком обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дают суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования КПК «Честь» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится, в том числе поручительство и неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК ПФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела на основе представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ...., по условиям которого КПК «Честь» предоставил заемщику заем в размере 6906000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 16% годовых (п.п. 1.1-1-3 Договора займа).

Получение заемщиком денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользования займом (п.2.1 договора займа).

При нарушении сроков погашения суммы займа, Заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 80 % годовых от суммы просроченной задолженности. Неустойка уплачивается, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности (п.3.5 договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа между КПК «Честь» и ФИО2, ФИО3 были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени) за несвоевременную оплату суммы займа и процентов, уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика.

Материалами дела подтверждено, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения займа было вынесено платежей в общей сумме 1380000 рублей, из них в сумму займа зачислено 1242000 руб., в проценты 138000 руб.

Заемщик в установленный договором срок не производит погашение выданного займа, тем самым нарушая его условия и требования статьи 810 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

КПК «Честь» направлялись претензии о возврате долга по договору займа в адрес ответчиков, однако каких-либо мер к погашению задолженности принято не было.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 8485544 рубля 89 коп., из которых : основная сумма займа - 5664000 рубля, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2734724 рубля 76 коп., неустойка (пени) с 30.05.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ - 86820 рублей 13 коп.

Судом был проверен данный расчет и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, верен арифметически. Доказательств исполнения обязательств по договору займа, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Учитывая, что ответчиками образовавшаяся задолженность не погашена, доказательств возврата займа и прекращения обязательств в порядке п. 1 ст. 408 ГК РФ суду не представлено, то в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности в размере 8485544 рубля 89 коп.

Также подлежат удовлетворению и требования КПК «Честь» об определении ко взысканию с ответчиков процентов за пользование займом, исходя из 16 % годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Как следует из п. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50627 рублей 72 коп., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные расходы суд относит к судебным, а потому применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ взыскивает их с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8485544 рубля 89 коп., из которых: основная сумма займа - 5664000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2734724 рубля 76 коп., неустойка (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 86820 рублей 13 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50627 рублей 72 коп.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 16% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Боеску-Зыкова