Решение № 2-980/2021 2-980/2021~М-586/2021 М-586/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-980/2021

Дело № 2-980/2021

55RS0005-01-2021-001105-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Шакуовой Р.И.

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 июня 2021 года

по иску БУ <адрес> «Центр содержания и хранения имущества» к Рудольф Е. С. о взыскании задолженности по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец БУ <адрес> «Центр содержания и хранения имущества» обратился в суд с иском к Рудольф Е.С. о взыскании задолженности по договору найма.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма недвижимого имущества №-н, расположенного по адресу: <адрес>.

Право оперативного управления истца на объект найма подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. <данные изъяты> договора найма плата за пользование жилым помещением составляет 8170 рублей в месяц, вносится ежемесячно не позднее <данные изъяты>го числа месяца, предшествующего отчетному, не зависимо от факта пользования жилым помещением, со дня подписания акта приема-передачи.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора найма в случае не внесения нанимателем платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по <данные изъяты>% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора найма, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно акту взаимных расчетов составляет: основной долг – 29 379, 94 рублей и пени в размере 29 379,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности по договору найма в размере 29 379, 94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Рудольф Е.С. задолженности по договору найма в размере 29 379,94 рублей. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с Рудольф Е.В. задолженность по договору найма жилого помещения №-н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 379,94 рублей; взыскать с ответчика пени в соответствии с договором найма жилого помещения №-н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 379,94 рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину.

Представитель БУ <адрес> «ЦСХИ» - ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковое заявление, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что с ответчиком был заключен договор найма по итогам аукциона. Подписывая договор найма, ответчик согласилась со всеми условиями. Департаментом жилищной политики Администрации <адрес> было предложено ответчику сменить жилье с меньшей оплатой, но ответчик отказался. Сыну ответчика предлагалась выплата для приобретения жилья, но он не обратился за ней. Факт частичной оплаты не оспаривала, пояснила, что все внесенные платежи учтены при расчете. Просила удовлетворить исковое заявление.

Ответчик Рудольф Е.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что неоднократно обращалась для получения жилья по договору социального найма, не оспаривала что Департаментом ранее были предложены иные жилые помещения, однако они находились в непригодном для проживания состоянии. О предложении ее сыну получить денежные средства для приобретения жилья ей не известно. Не оспаривала факт образования задолженности в связи с финансовыми затруднениями, состоянием здоровья, ежемесячно на покупку лекарств уходит около 2000-5000 рублей. Также пояснила, что частично оплачивала денежные средства, просила снизить неустойку до 500 рублей (л.д. 69-71).

Третье лицо Департамент жилищной политики Администрации <адрес> будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилось, направило письменный отзыв (л.д.150, л.д.178-179).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности муниципального образования городской округ <адрес>, на праве оперативного управления принадлежит БУ <адрес> «ЦСХИ» (л.д.25, л.д. 64-67).

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что между БУ <адрес> «Центр содержания и хранения имущества» и нанимателем Рудольф Е.С. в результате проведения открытого аукциона заключен договор найма жилого помещения №-н, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по условиям которого последней для проживания передано в наем жилое помещение по указанному выше адресу сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой в размере 8 170 руб. (л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде найма жилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Рудольф Е.С. на основании договора найма недвижимого имущества №-н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял указанное помещение (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент жилищной политики Администрации <адрес> (наймодатель) и Рудольф Е.С. (наниматель) подписали дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в соответствии с которым действие дополнительного соглашения распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ установлена обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В п. 3.2 договора найма недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок расчета по договору, согласно которому наниматель перечисляет ежемесячно плату за найм получателю до 10-го числа текущего месяца.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 678 ГК РФ закреплена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение.

Наниматель перечисляет ежемесячно плату за найм получателю до <данные изъяты>-го числа текущего месяца, в первый месяц наниматель перечисляет плату за найм в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи недвижимого имущества сторонами. На момент заключения договора величина платы за найм в месяц сдаваемого недвижимого имущества составляет 8170 рублей за каждый месяц (п. 3.2.).

Согласно материалам дела, ответчик Рудольф Е.С. надлежащим образом принятые на себя обязанности по оплате за найм спорного помещения не исполняла, в связи с чем у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Размер такой задолженности с учетом начисления составляет 29 379,94 руб., что следует из акта взаимных расчетов (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по договору найма, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик в судебное заседание пояснила, что частично вносила денежные средства, представив суду такие же платежные поручения, что и истец (л.д. 161-166). Вместе с тем, представленные ответчиком квитанции об оплате были учтены истцом при расчете задолженности.

Таким образом, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате за наем жилого помещения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 379,94 руб.

Довод о тяжелом материальном положении, не позволяющем ответчику оплачивать установленный договором размер платы за наем спорного жилого помещения правового значения не имеет. Наличие у нанимателя финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями заключенного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя по договору обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

За нарушение обязательств нанимателем по оплате проживания в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение наймодателю убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора все расчеты по договору производятся путем внесения нанимателем платы за наем на счет получателя. Получателем денежных средств является департамент финансов и контроля Администрации <адрес> (бюджетное учреждение <адрес> «Центр содержания и хранения имущества»).

В случае невнесения нанимателем платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по <данные изъяты>% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (п. 4.1.1).

Заключая договор найма недвижимого имущества №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. До настоящего времени договор найма никем не оспорен, сведения об иных соглашениях в материалы дела не представлены.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету пени с просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки по договору №-н от ДД.ММ.ГГГГ составляют 29 379,94 рублей (л.д.38).

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения по вопросам уменьшения размера неустойки (пункты 71-75).

В п. 71 указанного постановления разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик просит снизить размер заявленной истцом неустойки, в обоснование представила чеки на покупку лекарства, медицинские выписки, справку об инвалидности (л.д.78-10, л.д.112).

Принимая во внимание, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 29 379,94 руб., явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, личность ответчика, ее состояние здоровья, частичную оплату задолженности, компенсационный характер неустойки, отсутствие сведений о том, что нарушение обязательства повлекло для истца негативные последствия, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 111 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рудольф Е. С. в пользу БУ <адрес> «Центр содержания и хранения имущества» задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 379,94 рублей, пени в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 111 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.