Решение № 3А-118/2023 3А-27/2024 3А-27/2024(3А-118/2023;)~М-118/2023 М-118/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 3А-118/2023

дело № 3а-27/2024

УИД 51OS0000-01-2023-000158-39

Мотивированное
решение составлено 30 января 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2024 г. город Мурманск

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Науменко Н.А.

при секретаре Синициной М.В.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 36 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу 2-3375/2021 по исковому заявлению *** к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исчисляемая со 2 августа 2021 г. по 8 ноября 2023 г., составила 2 года 3 месяца 6 дней. По мнению административного истца, продолжительность судопроизводства превышает разумные сроки в связи с недостаточными и неэффективными действиями Октябрьского районного суда г. Мурманска и Мурманского областного суда.

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, которая согласно размещенной на официальном сайте Почты России информации возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Мурманского областного суда.

Применительно к положениям части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца. Оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании поддержала письменные возражения относительно административного иска, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду отсутствия обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении разумных сроков на судопроизводство.

Суд, выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации, изучив материалы настоящего административного дела и гражданского дела 2-3375/2021 в 4-х томах, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Учитывая вступление в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Мурманска 8 ноября 2023 г., обращение ФИО2 в суд с настоящим административным исковым заявлением 5 декабря 2023 г. состоялось в установленный законом срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Законом о компенсации присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Этим же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Судом установлено и из материалов гражданского дела 2-3375/2021 Октябрьского районного суда г. Мурманска следует, что 24 ноября 2020 г. в Октябрьский районный суд г. Мурманска поступило исковое заявление *** к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое после оставления без движения определением судьи от 26 ноября 2020 г. и устранения отмеченных недостатков принято к производству суда 15 декабря 2020 г., назначено предварительное судебное заседание на 14 января 2021 г., в котором после объявления перерыва до 19 января 2021 г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27 января 2021 г.

27 января 2021 г. производство по делу приостановлено по ходатайству ФИО2 до рассмотрения Мурманским областным судом дела об административном правонарушении № * в отношении ФИО2

30 апреля 2021 г. производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 12 мая 2021 г., в котором принято заявление истца *** об изменении размера исковых требований, объявлен перерыв до 19 мая 2021 г. по ходатайству представителя ответчика для ознакомления с материалами дела; судебное заседание отложено на 31 мая 2021 г. для вызова оценщика.

31 мая 2021 г. вынесена резолютивная часть заочного решения, мотивированный текст заочного решения составлен 7 июня 2021 г.

1 июля 2021 г. поступило заявление ФИО2 об отмене заочного решения, которое определением от 5 июля 2021 г. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20 июля 2021 г., отложенном на 2 августа 2021 г. в связи с неявкой сторон.

2 августа 2021 г. заочное решение отменено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24 августа 2021 г., в котором привлечено третье лицо ООО «***», судебное заседание отложено на 15 сентября 2021 г. и в последующем отложено на 11 октября 2021 г. в связи с ходатайством ФИО2 об отложении рассмотрения дела ввиду выезда за пределы г. Мурманска.

11 октября 2021 г. вынесена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено 15 октября 2021 г.

14 октября 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 на указанное решение, которая определением от 18 октября 2021 г. оставлена без движения для устранения недостатков до 3 ноября 2021 г.

19 ноября 2021 г. апелляционная жалоба ФИО2 возвращена ввиду неустранения недостатков.

24 ноября 2021 г. в суд вновь поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение от 11 октября 2021 г., которая определением от 30 ноября 2021 г. оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 10 декабря 2021 г. и возвращена 16 декабря 2021 г. в связи с их неустранением.

11 января 2022 г. поступили частная жалоба ФИО2 на определение от 16 декабря 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы, а также частная жалоба ФИО2 на определение о возвращении апелляционной жалобы от 19 ноября 2021 г., рассмотрение вопроса о восстановлении срока подачи частной жалобы назначено в судебном заседании на 1 февраля 2022 г., в котором принято определение о восстановлении ФИО2 срока на подачу частной жалобы на определение от 19 ноября 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы.

28 февраля 2022 г. в Мурманский областной суд поступила частная жалоба ФИО2 на определение от 1 февраля 2022 г. о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение от 19 ноября 2021 г.

3 марта 2022 г. дело направлено в Мурманский областной суд для рассмотрения частных жалоб ФИО2 на определения от 19 ноября 2021 г. и от 16 декабря 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы.

5 марта 2022 г. дело поступило в Мурманский областной суд, назначено к рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда на 31 марта 2022 г.

31 марта 2022 г. судебное заседание по рассмотрению частной жалобы ФИО2 на определение от 19 ноября 2021 г. о возврате апелляционной жалобы отложено на 14 апреля 2022 г. в связи с подачей ФИО2 частной жалобы на определение от 1 февраля 2022 г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 19 ноября 2021 г.

31 марта 2022 г. судьей Мурманского областного суда вынесено апелляционное определение об оставлении без изменения определения судьи Октябрьского районного суда от 16 декабря 2021 г., в этот же день (31 марта 2022 г.) Мурманский областной суд направил уведомление сторонам о подаче ФИО2 частной жалобы на определение от 1 февраля 2022 г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, рассмотрение которой назначено в судебном заседании на 14 апреля 2022 г.

14 апреля 2022 г. апелляционными определениями Мурманского областного суда оставлены без изменения определения от 1 февраля 2022 г. и от 19 ноября 2021 г. Гражданское дело возвращено в Октябрьский районный суд г. Мурманска 21 апреля 2022 г.

11 мая 2022 г. определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы назначено к рассмотрению в судебном заседании на 6 июня 2022 г.

30 мая 2022 г. поступило ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения его ходатайства о восстановлении процессуального срока в связи с убытием в командировку, неполучением отзывов участвующих в деле лиц, 6 июня 2022 г. судебное заседание отложено в связи с неявкой сторон на 28 июня 2022 г., в котором вынесено определение о восстановлении ФИО2 срока на подачу апелляционной жалобы, извещение сторонам о принесении ФИО2 апелляционной жалобы направлено 5 июля 2022 г., установлен срок для представления возражений до 18 июля 2022 г.

18 июля 2022 г. поступила частная жалоба ФИО2 на определение от 28 июня 2022 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, извещение о которой направлено сторонам 27 июля 2022 г. с установлением срока для представления возражений до 10 августа 2022 г.

1 августа 2022 г. ФИО2 представил дополнение к апелляционной жалобе, которое направлено сторонам с установлением срока для представления возражений до 22 августа 2022 г.

29 сентября 2022 г. гражданское дело направлено в Мурманский областной суд с апелляционной жалобой ФИО2 и поданной им частной жалобой на определение от 28 июня 2022 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

4 октября 2022 г. дело поступило в Мурманский областной суд, определением судьи от 5 октября 2022 г. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 1 ноября 2022 г.

19 октября 2022 г. в Мурманский областной суд поступило заявление ФИО2 о возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. Кроме того, в этот же день в Октябрьский районный суд г. Мурманска поступило заявление ФИО2 о вынесении дополнительного решения, в связи с чем 27 октября 2022 г. Октябрьский районный суд г. Мурманска направил письмо о возвращении дела для рассмотрения заявления ФИО2 о вынесении дополнительного решения.

1 ноября 2022 г. судьей Мурманского областного суда вынесено апелляционное определение об оставлении без изменения определения от 28 июня 2022 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также определение о возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО2 о вынесении дополнительного решения.

16 ноября 2022 г. дело возвращено в Октябрьский районный суд г. Мурманска, определением судьи от 18 ноября 2022 г. заявление о принятии дополнительного решения назначено к рассмотрению в судебном заседании на 8 декабря 2022 г.

4 декабря 2022 г. поступило ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения заявления о принятии дополнительного решения в связи с его убытием в командировку, необходимостью ознакомления с материалами дела, в связи с чем 8 декабря 2022 г. судебное заседание отложено на 10 января 2023 г., в котором вынесено определение об отказе в принятии дополнительного решения.

30 января 2023 г. от ФИО2 поступили замечания на протокол судебного заседания от 11 октября 2022 г. с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, которое определением от 6 февраля 2023 г. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 1 марта 2023 г.

6 февраля 2023 г. поступила частная жалоба ФИО2 на определение от 10 января 2023 г. об отказе в принятии дополнительного решения с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы.

14 февраля 2023 г. поступили замечания ФИО2 на протокол судебного заседания от 1 февраля 2022 г. с ходатайством о восстановлении срока подачи, которое определением от 20 февраля 2023 г. назначено к рассмотрению на 27 марта 2023 г.

1 марта 2023 г. вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 11 октября 2022 г.

7 марта 2023 г. поступили замечания ФИО2 на протокол судебного заседания от 10 января 2023 г., которые определением судьи от 15 марта 2023 г. отклонены.

27 марта 2023 г. вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 1 февраля 2022 г.

29 марта 2023 г. поступили замечания ФИО2 на протокол судебного заседания от 1 марта 2023 г., которые определением от 4 апреля 2023 г. отклонены.

5 апреля 2023 г. поступили замечания ФИО2 на протокол судебного заседания от 24 августа 2021 г., которые отклонены определением от 7 апреля 2023 г.

12 апреля 2023 г. поступило заявление ФИО2 об устранении описки в определении суда от 15 марта 2023 г., которое определением от 19 апреля 2023 г. назначено к рассмотрению на 5 мая 2023 г. в судебном заседании, в котором вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления.

15 мая 2023 г. от ФИО2 поступили частная жалоба на определение от 27 марта 2023 г. об отказе в восстановлении сока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 1 февраля 2022 г., заявление об устранении описки в определении от 3 апреля 2023 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 1 марта 2023 г., а также заявление об устранении описки в определении от 7 апреля 2023 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

29 мая 2023 г. поступила частная жалоба ФИО2 на определение от 1 марта 2023 г. об отказе в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 11 октября 2021 г.

2 июня 2023 г. поступило заявление ФИО2 об устранении описки в определении от 1 февраля 2022 г., по которому 9 июня 2023 г. вынесено определение судьи о назначении рассмотрения данного заявления на 21 июня 2023 г.

6 июня 2023 г. вынесены определения о назначении судебных заседаний по заявлениям ФИО2 об устранении описки в определении от 3 апреля 2023 г. и в определении от 7 апреля 2023 г. на 9 июня 2023 г.

9 июня 2023 г. вынесены определения об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об устранении описки в определениях от 1 февраля 2022 г., от 3 апреля 2023 г. и от 7 апреля 2023 г.

15 июня 2023 г. вынесено определение о назначении к рассмотрению заявления ФИО2 об устранении описки в определении от 28 июня 2023 г. в судебном заседании на 19 июня 2023 г., в котором вынесено определение об отказе в устранении описки.

19 июня 2023 г. вынесено определение о назначении рассмотрения заявления ФИО2 об устранении описки в определении от 18 октября 2021 г. в судебном заседании на 26 июня 2023 г., в котором вынесено определение об отказе в устранении описки.

21 июня 2023 г. вынесено определение о назначении рассмотрения заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 8 декабря 2022 г. на 24 июля 2023 г.

22 и 27 июня 2023 г. участвующим в деле лицам направлены извещения о подаче ФИО2 частной жалобы на определение от 1 марта 2023 г. и частной жалобы на определение от 11 октября 2021 г.

28 июня 2023 г. вынесено определение о назначении судебного заседания для рассмотрения заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 15 сентября 2021 г. на 26 июля 2023 г.

28 июня 2023 г. вынесено определение о назначении судебного заседания для рассмотрения заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 27 марта 2023 г. на 26 июля 2023 г.

5 июля 2023 г. поступило заявление ФИО2 об устранении описки в определении от 9 июня 2023 г., назначено к рассмотрению в судебном заседании на 7 июля 2023 г., в котором вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления.

9 июля 2023 г. поступило заявление ФИО2 об устранении описки в определении от 26 июня 2023 г.

17 июля 2023 г. в суд поступило заявление истца *** о принятии мер обеспечения иска, по которому принято определение от 18 июля 2023 г. об его удовлетворении, приняты обеспечительные меры.

24 и 26 июля 2023 г. состоялись судебные заседания по заявлениям ФИО2 о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 8 декабря 2022 г., от 27 марта 2023 г. и от 15 сентября 2021 г., которые отложены на 11 сентября 2023 г. ввиду неявки сторон.

28 июля 2023 г. поступило заявление ФИО2 об устранении описки в определении от 5 мая 2023 г., на которое дан ответ о рассмотрении данного вопроса по существу определением от 15 марта 2023 г.

28 июля 2023 г. поступила частная жалоба ФИО2 на определение от 5 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении от 15 марта 2023 г.

2 августа 2023 г. судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки в определении от 26 июня 2023 г.

10 августа 2023 г. поступили частные жалобы ФИО2 на определение от 26 июня 2023 г. об отказе в устранении описки в определении от 19 ноября 2021 г. и на определение от 18 июля 2023 г. о принятии обеспечительных мер, которые определениями от 17 августа 2023 г. оставлены без движения для устранения выявленных недостатков в срок до 31 августа 2023 г.

21 августа 2023 г. от ФИО2 поступила частная жалоба на определение от 26 июня 2023 г. об отказе в устранении описки в определении от 18 октября 2021 г., а также заявление об устранении описки в определении суда от 26 июня 2023 г.

24 августа 2023 г. поступило заявление ФИО2 об устранении описки в определении от 26 июня 2023 г., которое определением от 28 августа 2023 г. оставлено без удовлетворения.

6 сентября 2023 г. вынесено определение об отказе в устранении описки в определении от 2 августа 2023 г.

8 сентября 2023 г. ФИО2 обратился с заявлением о продлении срока устранения недостатков по определениям от 17 августа 2023 г., а также с частной жалобой на определение об отказе в устранении описки от 7 июля 2023 г.

11 сентября 2023 г. в судебных заседаниях вынесены определения об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 27 марта 2023 г., от 15 сентября 2023 г. и от 8 декабря 2023 г.

18 сентября 2023 г. ФИО2 подана частная жалоба на определение об оставлении без движения частной жалобы на определение от 26 июня 2023 г.

10 октября 2023 г. дело направлено в Мурманский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы и частных жалоб ФИО2, которые определением судьи Мурманского областного суда от 12 октября 2023 г. назначены к рассмотрению на 8 ноября 2023 г.

8 ноября 2023 г. Мурманским областным судом приняты апелляционные определения по частным жалобам ФИО2 на определения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 января 2023 г., от 1 марта 2023 г., от 27 марта 2023 г., от 5 мая 2023 г., от 18 октября 2023 г., от 26 июня 2023 г., от 7 июля 2023 г., от 17 августа 2023 г., а также апелляционное определение по апелляционной жалобе ФИО2, которым решение Октябрьского районного суда от 11 октября 2021 г. оставлено без изменения.

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления (24 ноября 2020 г.) до вступления решения суда в законную силу (8 ноября 2023 г.), составила 2 года 11 месяцев 15 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что судебные заседания Октябрьским районным судом г. Мурманска и Мурманским областным судом назначались в установленные законом сроки. Судом первой инстанции созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, своевременному рассмотрению и принятию процессуальных решений по заявлениям участвующих в деле лиц. Аналогичные действия, направленные на своевременное рассмотрение дела, реализованы судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьей мотивированного решения и. направления его сторонам, с полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Так, гражданское дело № 2-3375/2021 представляло определенную фактическую и правовую сложность, обусловленную процессуальным поведением участвующих в деле лиц. Период рассмотрения дела судом первой инстанции с 24 ноября 2020 г. по 11 октября 2021 г. составил 10 месяцев 17 дней, на увеличение данного срока повлияло приостановление по ходатайству ФИО2 производства по делу в период с 27 января по 30 апреля 2021 г. до рассмотрения дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2, а также отмена 2 августа 2021 г. заочного решения по заявлению ФИО2 При этом в судебных заседаниях объявлялись перерывы либо производилось их отложение на непродолжительные периоды в целях соблюдения прав участников судебного разбирательства в связи с увеличением истцом *** размера исковых требований (12 мая 2021 г.), а также привлечением к участию в деле третьего лица (24 августа 2021 г.).

При рассмотрении Мурманским областным судом в период с 5 марта по 14 апреля 2022 г. (1 месяц 9 дней) частных жалоб ФИО2 на определения от 19 ноября 2021 г., от 16 декабря 2021 г. и от 1 февраля 2022 г. нарушений процессуальных сроков допущено не было.

После возвращения дела 21 апреля 2022 г. в Октябрьский районный суд г. Мурманска на общую продолжительность судопроизводства повлияла необходимость соблюдения прав участников судопроизводства в связи с обжалованием ФИО2 определения от 28 июня 2022 г. о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы, представлении 1 августа 2022 г. дополнений к апелляционной жалобе, а также необходимостью повторного возвращения Мурманским областным судом 1 ноября 2022 г. дела в суд первой инстанции в связи с подачей ФИО2 заявления о вынесении дополнительного решения и замечаний на протокол судебного заседания.

После возращения дела судом апелляционной инстанции в Октябрьский районный суд г. Мурманска 16 ноября 2022 г. требовалось выполнение процессуальных действий в связи с подачей ФИО2 многочисленных заявлений и ходатайств, в частности, 30 января, 14 февраля, 7 и 29 марта и 5 апреля 2023 г. ходатайств о восстановлении сроков подачи замечаний на протоколы судебного заседания; 12 апреля, 15 мая, 20 июня, 9 и 28 июля, 21 и 24 августа 2023 г. заявлений об устранении описок в определениях, а также частных жалоб на определение от 10 января 2023 г. об отказе в принятии дополнительного решения, на определение от 27 марта 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, на определения об отказе в исправлении описок в определениях от 15 марта 2023 г. и от 26 июня 2023 г., на определение от 26 июня 2023 г. об отказе в устранении описки в определениях от 18 октября 2021 г., от 19 ноября 2021 г. и от 7 июля 2023 г. и на определение от 18 июля 2023 г. о принятии обеспечительных мер.

В указанный период ФИО2 реализовывал свое право на обжалование принятых по делу судебных актов и подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, при этом действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными; случаев необоснованного отложения рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не имелось, отложения судебных заседания на непродолжительные периоды были вызваны объективными причинами, направленными на соблюдение прав и законных интересов всех участников процесса, периоды неактивности суда были непродолжительными

С учетом изложенного период рассмотрения судом первой инстанции ходатайств и заявлений ФИО2 после возвращения дела из суда апелляционной инстанции с 18 ноября 2022 г. по 10 октября 2023 г. (направление дела в Мурманский областной суд) с учетом количества поступивших от ФИО2 заявлений, замечаний на протоколы судебного заседания, ходатайств о восстановлении пропущенных процессуальных сроков признается судом разумным.

Какие-либо значимые последствия предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

Отложение 24 и 26 июля 2023 г. судебных заседаний по заявлениям ФИО2 о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебного заседания ввиду неявки сторон, извещенных надлежащим образом, на 11 сентября 2023 г. существенно не повлияло на длительность судопроизводства по делу, поскольку в указанный период судом совершались процессуальные действия относительно поданных ФИО2 ходатайств.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание правовую и фактическую сложность гражданского дела, достаточность и эффективность мер, принимаемых судами, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу 2-3375/2021 не может быть признана неразумной.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Науменко