Решение № 12-18/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-18/2018

Мировой судья Винников И.А.

Дело № 12-18/2018


РЕШЕНИЕ

04 июня 2018 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Ю.С.Давыдова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Порожненская средняя общеобразовательная школа», на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Порожненская средняя общеобразовательная школа <адрес> (далее – МКОУ Порожненская СОШ), юридический адрес: 658383, <адрес>, <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Порожненская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор в сфере транспорта, в ходе проверки МКОУ «Порожненская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения транспортного законодательства, с целью устранения которых выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее учреждение в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения.

В установленный предписанием срок МКОУ «Порожненская СОШ» не выполнило законных требований предписания, а именно – не организовало проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей в соответствии с п.8 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утверждённого Приказом Мтинздрава России от 15.12.2014 года №835н, поскольку в нарушение указанного пункта, предрейсовые и послерейсовые осмотры водителя МКОУ «Порожненская СОШ» Т.А.В. проводятся медсестрой Т.А.В, при отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

В жалобе директор МКОУ Порожненская СОШ ФИО1 просит отменить постановление, производство прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку фактически пререйсовые и послерейсовые осмотры организованы МКОУ Порожненская СОШ в соответствии с действующим законодательством, а именно - ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между Шипуновская ЦРБ, имеющим лицензию, и МКОУ Порожненская СОШ по проведению осмотров на территории медицинского учреждения Исполнителя по адресу: <адрес>, либо <адрес>; данные обстоятельства установлены решением Шипуновского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель МКОУ Порожненская СОШ ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивала в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, изучив жалобу, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКОУ Порожненская СОШ, было выдано предписание N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях устранения нарушений Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утверждённого Приказом Мтинздрава России от 15.12.2014 года №835н в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предписано организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей согласно требованиям; заключить договор с организацией, имеющей лицензию и приложение по адресу в <адрес> на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым).

ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения предписания N № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКОУ Порожненская СОШ был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2).

Признавая МКОУ Порожненская СОШ виновным, мировой судья исходил из доказанности вины учреждения в совершении административного правонарушения, сославшись при этом на имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств.

Между тем с такой позицией согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, при подаче жалобы представитель МКОУ Порожненская СОШ ссылалась на незаконность вынесенного предписания и недостаточную совокупность доказательств по делу, свидетельствующих о ее виновности.

Выяснение вопроса о законности предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, в силу статьи 26.1 КоАП РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья в своем решении не дал оценку законности выданного предписания и невозможности либо возможности его исполнения, а ограничился лишь выводом о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена вина.

Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление, ФИО1 в материалы дела представлена копия решения Шипуновского районного суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МКОУ Порожненская СОШ, отменено, в связи с отсутствием в действиях Учреждения состава указанного правонарушения.

Таким образом, до вынесения постановления мирового судьи – ДД.ММ.ГГГГ, решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях МКОУ Порожненская СОШ не установлено нарушений требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств; данное обстоятельство должно быт учтено при разрешении вопроса о законности предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопрос о законности предписания и невозможности (либо возможности) его исполнения в установленные сроки, в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств не были проверены мировым судьей и не получили должной оценки при рассмотрении дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в обжалуемом постановлении мирового судьи при описании события административного правонарушения не указана конкретная дата совершения правонарушения, а имеется лишь указание на установленный в предписании срок исполнения предписания, таким образом, время совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения дела не установлено.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела являются существенными и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены решения суда по жалобе на постановление и для возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий три месяца, на момент рассмотрения настоящей жалобы по делу не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Порожненская средняя общеобразовательная школа» удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья Ю.С.Давыдова