Решение № 2-144/2025 2-144/2025~М-74/2025 М-74/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-144/2025

Дело № 2-144/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000186-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 05 августа 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Базаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, банк выдал кредит ФИО1 в размере 3500000 руб. для целей развития бизнеса сроком на 36 месяцев по<адрес>,5 % годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО1 не найдено. Просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 3 054 954,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 384,68 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, администрация сельского поселения «Гунэй».

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель ПАО Сбербанк обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал о возможности удовлетворения требований истца за счет и в пределах выморочного имущества (л.д. 97-99).

Ответчик администрация СП «Гунэй» в судебное заседание представителя не направил, в ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 145).

Третье лицо ФИО2 извещена, в зал суда не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и заемщиком ИП ФИО1 через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита для целей развития бизнеса в сумме 3 500 000 руб., на срок 36 месяцев, по<адрес>,5 % годовых, по условиям которого ФИО1 обязался возвратить кредит (л.д. 7-31).

Истец свои обязательства выполнил, согласно выписке по счету клиента Банком выполнено зачисление кредита 3 500 000 руб.(л.д. 34).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о смерти №А-00451 (л.д. 36). После смерти заемщика обязательства по возврату кредита не исполнялись. Согласно представленному расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 054 954,91 руб., включая: просроченные проценты – 345 527,77 руб., просроченную ссудную задолженность – 2 709 427,14 руб. (л.д. 32, 33, 35).

Из ответа ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования между страхователем (ПАО Сбербанк) и Страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заключался по истечении отчетного периода не был включен в перечень застрахованных лиц (л.д. 37).

Согласно ответам нотариусов наследственные дела после смерти ФИО1 не заводились, что также следует из информации Федеральной нотариальной палаты (л.д. 38, 75, 86, 91).

Из информации, представленной Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> записей актов гражданского состояния о заключении и расторжении брака, рождении детей, установлении отцовства в отношении ФИО1 не найдено (л.д. 74).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 80:01:150101:410, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 73).

На имя ФИО1 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», на день смерти у последнего на расчетных счетах имелись денежные средства: на счете №,38 руб., на счете №,43 руб., на счете №,34 руб., всего 2063,15 руб. (л.д. 35).

Согласно ответу отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский» на ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не имелось (л.д. 124).

В силу пункта 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 настоящей статьи).

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ №О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности по кредитному договору ФИО1 перед банком и его размер, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела ответчики не представили, в том числе контррасчет.

Согласно п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 80:01:150101:410, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 455 000 руб. (л.д. 142-143).

Учитывая отсутствие заявлений наследников о вступлении в права наследования после смерти ФИО1, а также, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ на момент рассмотрения дела в суде истек, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>2, <адрес> с кадастровым номером 80:01:150101:410 и денежные средства в общей сумме 2 063,15 руб., хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, являются выморочными, и в силу закона все полномочия по принятию в собственность вышеназванного земельного участка и последующее распоряжению ею принадлежат администрации сельского поселения «Гунэй», а в отношении денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России, в силу закона по принятию в федеральную собственность указанных денежных вкладов принадлежат Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что администрация сельского поселения «Гунэй» и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> отвечают по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиками не получено. Иное имущество, принадлежащее ФИО1, на день смерти не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 384,68 руб. (л.д. 6).

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»(пункт 23).

Поскольку процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, учитывая, что по настоящему делу истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав, суд приходит к выводу, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, сельское поселение «Гунэй», являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины с сельского поселения «Гунэй» 6759 руб., с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> 30,55 руб. всего 6789,55 руб. (45384,68*14,96%).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств в общей сумме 2 063 (две тысячи шестьдесят три) руб. 15 коп., хранящихся в ПАО Сбербанк России на счете № - в сумме 1902,38 руб., на счете № - в сумме 160,43 руб., на счете № - в сумме 0,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30,55 руб.

Взыскать с администрации сельского поселения «Гунэй» (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет и в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, расположенного по адресу по адресу: <адрес>2, <адрес> с кадастровым номером 80:01:150101:410, в размере 455000 (четыреста пятьдесят пять тысяч), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6759 (шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Агинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова