Определение № 2-1721/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1721/2017

дело № 2-1721/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Улитиной М.М.,

с участием старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

истца ФИО1, представителя адвоката Валикова В.А., действующего на основании ордера и доверенности,

представителей ответчика ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» адвоката Филатовой Н.И., действующей на основании ордера и доверенности, ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 – адвоката Пузанковой Ю.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ Здравоохранения Московской области «Серпуховский городской консультативно-диагностический центр» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ Здравоохранения Московской области «Серпуховский городской консультативно-диагностический центр» о взыскании компенсации морального вреда от причинения смерти пациенту в результате некачественно оказанной медицинской помощи денежную сумму в размере 10000000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что сын истца С., <дата> рождения обратился 12.11.2013 года в МУЗ «Серпуховский городской консультативно-диагностический центр», расположенный по адресу: <...> к участковому врачу-терапевту ФИО3 Вечером сын сообщил, что назначил ему лекарства, но при посещении врач отнесся к нему невнимательно, постоянно выходил из кабинета, что-то подписывал. Была назначена сдача крови на анализ. Утром следующего дня истец сопровождала сына при сдаче анализа крови, 15.11.2013 года сын повторно пошел на прием к врачу-терапевту ФИО3 с жалобами на непрекращающуюся боль в голове, слабость. В день посещения ФИО3 выписал сына на учебу в колледж с 18.11.2013 года, при этом был назначен общий анализ крови на 22.11.2013 года, направление на ЭКГ на 18.11.2013 года. В указанные дни сын принимал назначенные ФИО3 лекарства. Видя состояние сына, истец не разрешила сыну выходить на учебу 18.11.2013 года, поскольку решила, что необходимо сдать анализы на платной основе. 16.11.2013 года сын находился дома, отдыхал, принимал по назначению лекарства. Утром 17.11.2013 года на выходе из ванной сыну стало плохо, закружилась голова, он упал в коридоре, потерял сознание. Была вызвана скорая помощь, врач приехал быстро в пределах 10 минут. Сына вынесли из квартиры, повезли в инфекционное отделение Серпуховской ЦРБ. В последующем сообщили о смерти сына. Согласно справки №133 за подписью врача-терапевта ФИО3 с 12.11.2013 года С. освобожден от занятий в ГПК-1, диагноз: ВСД. Истец полагает, что медицинская помощь оказана сыну не в полном объеме, в связи с чем, обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО1. поступило письменное ходатайство, в котором она просит прекратить производство по данному гражданскому делу.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, прокурора, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска закону не противоречит, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам ясны и понятны, отказ от иска не ущемляет прав и интересов других лиц.

При прекращении производства по делу, суд считает необходимым разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39,173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявленное истцом ФИО1 ходатайство удовлетворить.

Производство по иску ФИО1 к ГБУ Здравоохранения Московской области «Серпуховский городской консультативно-диагностический центр» о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Судья: Петрунина М.В.