Постановление № 1-94/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Подпорожье 02 ноября 2018 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьеве И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Хидирова А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Щекотурова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 268 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь участником движения, нарушил правила безопасности движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, а именно: 11 ноября 2017 года, в 14 час. 30 мин., ФИО5, управляя маломерным судном «Казанка» бортовой номер №, с установленным на нем подвесным лодочным мотором «Хонда – 20 л.с.», подлежащим обязательной регистрации, не имея удостоверения на право управления маломерным судном, осознавая отсутствие навыков вождения и знаний правил безопасности движения, в нарушение подпункта «а» пункта 8 «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», согласно которому при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном без удостоверения на право управления маломерным судном, понимая противоправность своих действий, и не приняв все меры предосторожности с целью предотвращения опасности для человеческой жизни, повреждения судов, не уменьшив скорость до минимальной или не прекратив движение, не ведя надлежащее визуальное наблюдение, тем самым нарушив правила безопасности движения, а именно пункты 15, 16, 17, 23 «Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации», находясь в акватории реки Свирь в районе д. Яннаволок Подпорожского района Ленинградской области на 958,8 км Волго-Балтийского водного пути, в период закрытия навигации, взял на себя управление маломерным судном «Казанка» и совершил столкновение с зимним буем «сигара» (координаты 61°02?23,55? СШ, 35°21?56,67? ВД), в результате чего маломерное судно затонуло, а пассажир ФИО1 упал в воду и погиб.

Действия ФИО5 в ходе предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 268 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил свое согласие с обвинением и поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хидиров А.Г., потерпевшая Потерпевший №1 и адвокат Щекотуров А.И. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Убедившись в том, что ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил своевременно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд соглашается с квалификацией действий ФИО5 по части 2 статьи 268 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе рассмотрения уголовного дела судом заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, пояснив, что подсудимый помог с организацией похорон ее мужа, возместил ей ущерб и принес извинения, которые она приняла, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно.

После разъяснения подсудимому оснований прекращения уголовного дела и его права возражать против принятия такого решения, подсудимый ФИО5 и защитник Щекотуров А.И. просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Хидиров А.Г. выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав данные характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с пунктом 12 названного Постановления, примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим, к которому перешли права от потерпевшего, погибшего в результате преступления, может служить основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Совершенное ФИО5 преступление по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины - к неосторожным преступлениям.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 ранее не судим и к административной ответственности не привлекался /том 2, л.д. 51-53/, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /том 2, л.д. 50/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /том 2, л.д. 46, 48/, <данные изъяты> /том 2, л.д. 12, 21/.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил вред, причиненный преступлением, и принес извинения потерпевшей стороне, то есть загладили вред, причиненный преступлением, что является основанием для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО5 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 268 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим и освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: зимний буй «сигара», переданный на ответственное хранение представителю Администрации ФБУ «Волго-Балт»; маломерное судно «Казанка», бортовой номер №, переданное на хранение ФИО2; лодочный мотор «Хонда 20 л.с.», переданный на хранение ФИО3, – оставить у собственников указанного выше имущества.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий К.В. Круглов