Решение № 2-2096/2025 2-2096/2025~М-248/2025 М-248/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-2096/2025

Дело № 2-2096/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-000436-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10 к АО «Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Акфен» (далее - АО «СЗ «Акфен»), указав, что 7 сентября 2020 года они заключили с застройщиком АО «СЗ «Акфен» договор № ОГ1-270 участия в долевом строительстве.

По условиям Договора № ОГ1-270 от 07.09.2020 ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером 270, проектной площадью 67,75 кв.м., расположенную на 4 этаже, во втором блоке жилого дома по строительному адресу: <адрес> (по ГП), I этап строительства. Срок передачи застройщиком объекта участникам долевого строительства определен не позднее 30 июня 2022 года. Стоимость объекта определена в размере 3 583 375 руб. Свои обязательства по договору участники долевого строительства выполнили в полном объеме и надлежащим образом, путем внесения полной суммы договора застройщику. В нарушение застройщиком вышеуказанных обязательств объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика: неустойку за нарушение предусмотренного договором № ОГ1-160 срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 473 006,16 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В последующем, уточнив заявленные исковые требования, истцы просили суд взыскать с ответчика, в том числе убытки, причиненные ответчиком в связи с просрочкой обязательства по передаче жилого помещения в размере 1 369 072 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование дополнительных требований указали, что ФИО4 трудоустроен на постоянной основе в ООО «СЗ ССК Калининград», офис работодателя находится в г. Калининграде. Для постоянных переездов из г. Балтийска до г. Калининграда он использует личный автомобиль марки «Клен», расстояние от г. Балтийска до г. Калининграда составляет 43 км. На период просрочки с 01.07.2022 по 06.12.2024, который фактически составил 890 дней, из них 609 дней составляют рабочие дни. Таким образом, истец был вынужден минимум 609 дней проехать расстояние от г. Балтийска до г. Калининграда и обратно, что в день составляет 86 км. Исходя из приведенных технических характеристик, расход топлива автомобиля «Клен» составляет 12л/100 км., то есть общий вынужденный пробег автомобиля составил 52 374 км (609 дн. х 86 км/день = 52 374 км). При таком пробеге суммарный расход топлива составил 6284 л. (52 374/100 х 12л/100км = 6284). При средней цене топлива за рассматриваемый период даже при значении в 55 руб. за литр, истец был вынужден потратить за период с 01.07.2022 по 06.12.2024 только на покупку топлива 345 668 руб. Помимо этого, через каждые 10 000 км пробега необходимо менять масло в двигателе. Применительно к рассматриваемому периоду эта операция проводилась не менее 5 раз. При смене масла одновременно менялся масляный фильтр, топливный фильтр, воздушный фильтр двигателя и салона, производилась замена тормозных колодок. Таким образом, минимальные расходы на ГМС, регулярное техническое обслуживание по пробегу составили 426 163 руб. Истцы полагают, что за все это время на поддержание автомобиля в исправном состоянии они были вынуждены потратить, помимо неучтенных в вышеуказанном расчете, денежные средства в размере 18 534 руб. Помимо этого, у истцов есть дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с 11.09.2023 по 31.08.2024 занималась в танцевальной студии «Тодес». Количество занятий в течение всего периода составило 159 (53 недели х 3 количество занятий = 159). Таким образом, общее количество оплаченных поездок, совершенных ребенком, составляет 318 (159 х 2 = 318), стоимость одного билета равна примерно 170 руб., что в совокупности составляет сумму 318 х 170 = 54 060 руб. Кроме того, у ФИО4 в том же районе г. Калининграда, в котором истцы стали собственниками помещения по договору долевого участия, проживает мать – ФИО7 Квартира приобреталась, в том числе, исходя из соображений оказания ей необходимой помощи в максимально короткие сроки, учитывая ее возраст. Период просрочки застройщиком обязательств по передаче готового объекта участникам долевого строительства составил 2,5 года или 127 недель, из которых примерно треть ФИО4 был вынужден посещать мать, помогая ей. Таким образом, около 40 поездок он был вынужден совершить за это время, затратив на это 413 литров бензина, что в денежном выражении составляет 22 715 руб. Помимо прочего, за период с плановой даты передачи жилого помещения до его фактической передачи участникам долевого строительства вдвое выросли цены на ремонтные работы. Учитывая площадь квартиры в 65,2 кв.м., удорожание ремонтных работ обойдется истцам в размере 847 600 руб. (65,2 кв.м. х 13 000 руб/кв.м.= 847 600). На протяжении длительного времени истцы переживали по поводу ввода объекта в эксплуатацию, тем более, что еще до окончания планового срока передачи квартиры было известно о существенном отставании графика работ. Учитывая нахождение истцов в состоянии постоянной нервозности на протяжении практически всего периода строительства, истцы оценивают компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Против снижения суммы неустойки и применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, а также просил отказать АО «СЗ «Акфен» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Представитель ответчика АО «СЗ «АКФЕН» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. Обосновывая возможность снижения взыскиваемых сумм, указал, что ответчик несет существенную социальную нагрузку по обеспечению жильем остро нуждающихся в нем категорий граждан. Так, компания, выступая в качестве инвестора, передает в собственность администрации городского округа «Город Калининград» 10 % от всего объема возводимого силами АО «СЗ «Акфен» жилья, которое используется для предоставления: детям-сиротам; лицам, имеющим тяжелые хронические заболевания; гражданам, чьи дома снесены, в силу признания их аварийными и подлежащими сносу; и иным льготным категориям граждан. В период строительства объекта по настоящее время, вследствие использования материалов иностранного производства из-за существенного изменения валютных котировок, себестоимость строительства возросла более чем на 100%. Введение ограничительных мер с марта 2020 года в целях недопущения распространения новой короновирусной инфекции, а также иные объективные причины негативно сказались на слаженной и планомерной работе ответчика при строительстве объекта. Кроме того, указал, что неустойка не должна служить средством обогащения истцов, ее размер является чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Просил снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб. по 5000 руб. каждому из истцов. В удовлетворении требований о взыскании убытков и штрафа просил отказать. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 просил предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2025 года.

Заслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

Частью 1 ст. 7 Федерального закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Частями 4-6 ст. 8 Федерального закона регламентирован порядок действий застройщика и участника долевого строительства при приеме-передаче объекта строительства, в том числе путем составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 7 сентября 2020 года между ФИО4, ФИО5 (участники долевого строительства) и АО «СЗ «Акфен» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ОГ1-270. По условиям Договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> (по ГП), 1 этап строительства, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130712:8628, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а последние в свою очередь обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 Договора № ОГ1-270 объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с условным номером 270, проектной площадью 65,75 кв.м, расположенная на 4 этаже, в блоке 2 жилого дома по строительному адресу: <адрес> (по ГП), 1 этап строительства. Цена объекта составила 3 583 375 руб. (п. 4.1 договора).

14 сентября 2020 года данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Факт оплаты по договору участия в долевом строительстве ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 5.1 Договора № ОГ1-270 участия в долевом строительстве передача участникам долевого строительства объекта долевого строительства и его принятие участниками осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30 июня 2022 года.

Между тем, в предусмотренный вышеуказанным договором срок квартира истцам не была передана.

Объект был введен в эксплуатацию 3 октября 2024 года, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 39-15-325-2024.

12 октября 2024 года застройщик направил в адрес истцов ФИО4 и ФИО5 уведомление от 04.10.2024 за исх. №№ ОГ1/784 и ОГ1/785 о завершении строительства и предложением принять квартиру по акту приема-передачи.

6 декабря 2024 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку в установленный Договором участия в долевом строительстве срок квартира не была передана; обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено, истцы вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот срок, в который объект долевого строительства подлежал передаче – не позднее 30 июня 2022 года.

Постановлениями Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 и от 18.03.2024 N 326 установлены ограничение, когда неустойка не подлежит начислению. Так, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включаются периоды, исчисляемые с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно, а также с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года включительно.

Указанные положения были учтены истцами и исключены из расчета периода начисления неустойки.

При таких обстоятельствах, неустойка за допущенную ответчиком просрочку передачи объекта долевого строительства подлежит начислению с 01.07.2023 по 21.03.2024.

Исходя из положения ст. 6, п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

По состоянию на 1 июля 2023 года ключевая ставка Банка России составляла 7,5%, по состоянию на 30 июня 2022 года – 9,5%.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений Постановления Правительства, подлежит применению ставка 7,5%.

При расчете суммы неустойки следует исходить из стоимости объекта долевого строительства – 3 583 375 руб., ставки рефинансирования, действующей по состоянию на 1 июля 2023 г. – 7,5% годовых, периода просрочки передачи объекта долевого строительства с 01.07.2023 по 21.03.2024 – 265 дней.

Размер неустойки за указанный период составляет - 474 797,18? руб. (3 583 375 х 7,5% х 1/300 х 265 дней х 2).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, а также обстоятельства, приведшие к невозможности своевременного ввода дома в эксплуатацию. Заявляя о снижении неустойки, ответчик обусловил задержку строительства указанием на объективные причины (значительная социальная нагрузка ответчика по строительству жилья для обеспечения детей-сирот, лиц, страдающих заболеваниями, расселению граждан из домов, подлежащих сносу, обеспечения жильем лиц, пострадавших от недобросовестных действий другого застройщика, существенный рост себестоимости строительства), представив письменные доказательства, подтверждающие заявленные обстоятельства, которые истцами не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

С учетом периода просрочки (более двух лет), последствий нарушения обязательства, приводимых ответчиком доводов относительно обстоятельств, послуживших причиной нарушения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 400 000? руб., то есть в равных долях по 200 000 руб. в пользу каждого истца.

Иные заявленные стороной ответчика основания для снижения неустойки, по мнению суда, не имеют правового значения для рассматриваемых правоотношений, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, поскольку они относятся к предпринимательским рискам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Заявляя требования о взыскании убытков, истцы указали, что они связаны с расходами на топливо, техническим обслуживанием транспортного средства, с транспортными расходами несовершеннолетней дочери ФИО6 и удорожанием ремонтных работ по отделке квартиры.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в данной части, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств фактического несения данных расходов, а также доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные убытки являлись необходимыми и что они находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве № ОГ1-270 от 07.09.2022.

В настоящее время Законом № 214-ФЗ урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда с застройщика. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 ст. 10 Законом № 214-ФЗ).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, требование о взыскании компенсации морального вреда, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание характер причиненного морального вреда, степень нравственных страданий истцов, законные ожидания которых в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства и степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 10 000 руб., то есть по 5 000 руб. в пользу каждого.

На основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке

При этом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Из материалов дела следует, что претензия истцов была направлена ответчику 26 ноября 2024 года, то есть в период действия моратория, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 12 500 руб.

В соответствии с положениями подп. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. N 1916) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 подлежит применению к отношениям сторон по настоящему делу, а потому оснований для отказа в предоставлении отсрочки, вопреки доводам стороны истцов, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «АКФЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ФИО13 (паспорт: серия 22 03 №) и ФИО3 ФИО14 (паспорт: серия 27 14 №) неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № ОГ1-270 от 07.09.2020 срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 400 000 руб. в равных долях, то есть по 200 000 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 5 000 руб. каждому.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО15, – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «АКФЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 500? руб.

Предоставить акционерному обществу «Специализированный застройщик «АКФЕН» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки - до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Судья В.Э. Прокопьева