Решение № 2-5405/2018 2-5405/2018~М-4507/2018 М-4507/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-5405/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Хуруджи В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5405/2018 по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 8150 рублей, неустойки в размере 73400 рублей, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 18.12.2015 года 08:00 в <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства <данные изъяты>, номер государственного регистрационного знака №, которым управлял виновник ДТП - ФИО5. Риск гражданской ответственности потерпевшего в ДТП застрахован АО «ГСК «Югория». ФИО2 22.12.2015 года представил ответчику необходимый пакет документов для получения направления на ремонт поврежденного автомобиля. Согласно акту о страховом случае № данное событие признано страховым случаем, истцу было выдано направление на проведение ремонтно-восстановительных работ в ООО «Восток Моторе Юг». Автомобиль ФИО2 был отремонтирован. 20.11.2017 года была проведена независимая экспертиза поврежденного ТС, согласно Экспертному заключению № величина утраты товарной стоимости составляет 8150 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг № от 20.11.2017 года и квитанцией № от 20.11.2017 года. 27.12.2017 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор цессии №, по которому ФИО2 (Цедент) передал право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имевшим место: 18.12.2015 года 08:00 <адрес> в размере превышения над ранее полученной частью указанного обязательства (страховая выплата, неустойка, штраф, расходы на юридическую помощь, судебные издержки и пр.). С целью урегулирования спора с ответчиком в досудебной стадии, истцом был заключен договор с ООО «Рем Хауз» об оказании юридических услуг № от 21.03.2018г. Расходы на представителя понесенные истцом при составлении и направлении претензии в страховую компанию составили 10000 рублей. Решить спорный вопрос в данной стадии в полном объеме не представилось возможным. 22.03.2018 года ответчику была вручена претензия, с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения в размере 8150 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходов на представителя понесенные истцом при составлении и направлении претензии в страховую компанию в размере 10000 рублей, неустойки в размере 64385 рублей. Ответчик в ответ на претензию выслал письмо в котором было указано, что по мнению ответчика все обязательства были исполнены. Истец считает, что страховщик свою обязанность не исполнил и не выплатил необходимую сумму страховой выплаты в сроки предусмотренные законодательством. Таким образом, ответчик должен выплатить неустойку за каждый день просрочки уплаты страхового возмещения в размере 73400 рублей. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования по претензии в полном объеме истец был вынужден заключить второй договор с ООО «Рем Хауз» об оказании юридических услуг № от 08.06.2018 года, который включал в себя судебную работу по взысканию долга в суде общей юрисдикции. Расходы ФИО1 по оплате юридической помощи по взысканию долга в суде общей юрисдикции составили 10000 рублей.

Истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория»: в качестве возмещения ущерба утрату товарной стоимости в размере 8150 рублей; неустойку в размере 73400 рублей; в качестве возмещения убытков, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 10000 рублей; расходы, понесенные истцом при составлении и направлении претензии в страховую компанию 10000 рублей; в качестве возмещения расходов на представителя сумму в размере 10000 рублей; в качестве возмещения судебных издержек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2569 рублей 21 копейку.

Ответчик, получив исковое заявление с приложенными документами представил возражения, согласно которым не признание иска обосновывает следующим. Согласно раздела 4 п. 4.1.17 Правил утрата (потеря) товарной стоимости ГУТС) и/или товарного вида не является страховым случаем. Таким образом, Страховщик и Страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части первой и части пятой статьи 232.2 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

10.04.2015 года между АО ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) №. Правила добровольного комплексного страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п. 14.4.5 Правил после предоставления Страхователем документов, указанных в п. 15.1., 15.2.5. настоящих Правил, Страховщик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем.

Согласно п. 14.2.5.1 при выборе формы страхового возмещения на основании счета СТОА на которую Страхователь направляется Страховщиком, Страховщик в течении 10 рабочий дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случае подготавливает направление на СТОА.

Согласно п 14.4.6. Правил Страховщик оформляет Страховой акт в течение 10 рабочих дней в случае признания произошедшего события страховым случаем и поступления к Страховщику распоряжения Страхователя (Выгодоприобретателя) о получателе страхового возмещения.

Согласно п. 14.4.7. Правил Страховщик производит выплату страхового возмещения (обеспечения) в течение 15 рабочих дней после оформления Страхового акта.

18.12.2015 года 08:00 в <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и транспортного средства <данные изъяты>, номер государственного регистрационного знака №, которым управлял виновник ДТП - ФИО6.

22.12.2015 года ФИО2 (Страхователь) обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о страховом событии по факту ДТП от 18.12.2015 года.

На основании заявлении о страховом событии АО «ГСК Югория» 22.12.2015 года было подготовлено направление на СТОА «Восток Моторс Юг», согласно Акту выполненных работ, заказ-наряда от 31.01.2016 года работы по ремонту автомобиля выполнены в надлежащем объеме и сроки установленные настоящим договором, Страхователь не имеет претензий по качеству и срокам выполнения ремонтных работ, о чем свидетельствует его подпись в заказ-наряде от 31.01.2016 года.

АО ГСК «Югория» оплатил СТО «Восток Моторе Юг» стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается распоряжением на выплату № и п/п № от 12.02.2016 года.

20.11.2017 года была проведена независимая экспертиза поврежденного ТС, согласно Экспертному заключению № величина утраты товарной стоимости составляет 8150 рублей.

27.12.2017 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор цессии №, по которому ФИО2 (Цедент) передал право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имевшим место: 18.12.2015 года 08:00 <адрес> в размере превышения над ранее полученной частью указанного обязательства (страховая выплата, неустойка, штраф, расходы на юридическую помощь, судебные издержки и пр.).

22.03.2018 года ответчику была вручена претензия, с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения в размере 8150 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходов на представителя, понесенные истцом при составлении и направлении претензии в страховую компанию в размере 10000 рублей, неустойки в размере 64385 рублей. Ответчик в ответ на претензию выслал письмо в котором было указано, что, по мнению ответчика, все обязательства были исполнены.

В обоснование возражений на требования истца в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля, ответная сторона сослалась на п. 4.1.17 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в соответствии с которым, при страховании транспортного средства страховым случаем "ни при каких условиях не может быть признана утрата (потеря) товарной стоимости автомобиля".

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Пунктом 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из положений ст. 943 Гражданского кодекса РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых или утвержденных страховщиком и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования в отношении спорного транспортного средства заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств от 18.04.2011 года в действующей редакции. На страховом полисе имеется отметка о том, что полис удостоверяет факт заключения с истцом договора страхования, состоящего в том числе из Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 18.04.2011 года с последующими изменениями и дополнениями, которые являются неотъемлемыми частями, о получении истцом Правил страхования, о его ознакомлении с правилами при заключении договора, что подтверждается ее подписью. При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования они в соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

Согласно п. 3.7 Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное п. п. 3.1 - 3.5 Правил страхования и условиями заключенного договора страхования, обладающее обязательными признаками, предусмотренными п. 3.6 Правил и не относящееся к разделу 4, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Согласно раздела 4, п. 4.1.17 Правил страхования не является страховым случаем утрата товарной стоимости или вида транспортного средства.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля. Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях. Заключение договора на основании и в соответствии с Правилами страхования, утвержденными ответчиком, не опровергают того обстоятельства, что договор был заключен добровольно.

Указанное согласуется с правовыми позициями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года.

Доказательств предложения истцом заключить договор страхования на иных условиях, не имеется. Таким образом, у ответчика отсутствовала обязанность возместить истцу утрату товарной стоимости.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем прав потребителя, установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги). Поскольку у страховой компании отсутствовала обязанность возместить истцу утрату товарной стоимости транспортного средства, нет оснований применять к ответчику меру гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в указанной части.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.1 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение принято в пользу ответчика, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с проведением независимой экспертизы, расходов по составлению и направлению претензии, расходов на представителя и уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199, п.2 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 8150 рублей, неустойки в размере 73400 рублей, расходов по проведении оценки ущерба в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя, всего в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2569 рублей 21 копейки, полностью отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Сургутский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.07.2018 года по инициативе суда.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи