Решение № 2-396/2024 2-396/2024~М-290/2024 М-290/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-396/2024

УИД 66RS0031-01-2024-000432-03

дело № 2-396\2024


решение в окончательной

форме изготовлено

22.07.2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2024г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

истец Страхове публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратился в суд к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 71 700 руб., возмещении расходов по госпошлине, мотивируя следующим:

16.05.2022г. в результате ДТП 16.05.2022г., виновником которого являлся ответчик, в связи с причиненными повреждениями транспортному средству KIA Cee d государственный регистрационный знак № его владельцу по заявлению ПАО Страховая компания «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение, данный случай признан страховым. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, СПАО «Ингосстрах» по данному случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 71 700 руб. Ссылаясь на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 1064 и 1079 ГК Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела к участию в деле привлечены 3-ми лицами ФИО2, собственник автомобиля, которым на момент ДТП управлял ответчик, и ФИО3, водитель автомобиля средству KIA Ceed государственный регистрационный знак № (л.д. 52).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела судом заблаговременно извещены, однако судебные письма возвращены в суд не врученным адресатам по истечении срока хранения после неудачных попыток вручения, что подтверждается информацией почтового отделения (л.д.58-60 ). Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Качканарского городского суда. От ответчика и 3-х лиц ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, вручено ему не было или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив их, реализует по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчиков от ее получения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В связи с изложенным и, руководствуясь п.п 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел данное дело в отсутствие сторон и 3-х лиц, по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему:

материалами дела подтверждается, что постановлением должного лица ГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 16.05.2022г. ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1215 КоАП Российской Федерации, за нарушение требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначен административный штраф 1500 руб. (л.д. 23).

В момент совершения ответчиком ФИО1 ДТП собственником транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***> являлся ФИО2, застраховавший гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором № № со сроком страхования с 00ч. 07.04.2022г. по 24час. 06.04.2023г. (л.д. 13-16). По условиям договора к управлению данным транспортным средством была допущена кроме собственника ФИО2 ФИО4

Вторым участником ДТП является водитель ФИО3, застраховавший свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.17, 19), после проведения экспертизы, на которую обе стороны ДТП приглашались, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, и расчета убытков ему выплачено по платежному поручению № от 30.06.2022г. 71 700 руб. (л.д. 21).

13.09.2022г. истец СПАО «Ингосстрах» произвел выплату суммы 71 700 руб. на счет ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 24).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции 21.07.2014г. и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. с последующими изменениями, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен при управлении транспортным средством лицом, не указанном в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании вышеизложенного суд взыскивает в пользу истца в порядке регресса уплаченную им сумму 71 700 руб., а также расходы по госпошлине 2 351 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> в порядке регресса 71 700 (семьдесят одна тысячу семьсот) руб. и расходы по государственной пошлине 2 351 (две тысячи триста пятьдесят один) руб., всего 74 051 ( семьдесят четыре тысячи пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского суда Т.А. Кукорцева