Решение № 2-218/2019 2-218/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-218/2019

Дело № 2-218/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.,

при секретаре Кох Е.О.,

рассмотрев 13 июня 2019 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЛЛИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ЛЛИ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и КВИ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 137 500, 00 рублей на срок 36 месяцев, под 22 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнение обязательств прекращено. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, ее наследником в силу закона может являться ЛЛИ, отвечающая по долгам наследодателя в пределах перешедшего наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 70 740, 89 рублей из которых:

просроченный основной долг – 64 259, 18 рублей;

просроченные проценты – 6481,71 рублей;

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 70740, 89 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 322,23 рублей.

Представитель истца ФТФ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ЛЛИ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КВИ обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредита, на основании заявления последней был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора: сумма кредита – 137500, 00 рублей, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 22 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 2.2. Общих условий, датой фактического представления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ КВИ умер, что усматривается из копии свидетельства о смерти.

Банком заявлено о наличии у КВИ долга по кредитным обязательствам в размере 70 740 рублей 89 копеек, предъявлены требования к ее наследнику ЛЛИ.

Из анализа положений статьи 309, статьи 310 и статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается как должное исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, так и право кредитора наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной 29.05.2012 в пункте 60 постановления Пленума № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 названного кодифицированного закона признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа, данного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Русско-Полянского нотариального округа Омской области ГМТ, следует, что наследственное дело после смерти КВИ не заводилось, завещание не удостоверялось.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области дан ответ об отсутствии в собственности КВИ объектов недвижимости на момент смерти.

ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району, сообщило, что за КВИ зарегистрированы следующие транспортные средства<данные изъяты>.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, а судом не добыто доказательств принятия ответчиком наследства после смерти КВИ в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

29.05.2012 Верховным судом РФ в пункте 60 постановления Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Основываясь на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

При отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя имущества, суд находит прекращенным обязательство умершего заемщика по причине отсутствия наследственного имущества, как и фактического принятия наследства ответчиками в порядке, определенном абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства КВИ по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, отсутствуют и основания для взыскания расходов на оплату государственной пошлины (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЛЛИ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Наумченко

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.