СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1140/2020 2-1140/2020~М-844/2020 М-844/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1140/2020

Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1140/2020

УИД 26RS0010-01-2020-001944-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 07 июля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.

при секретаре Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 190 767,30 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 015 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомашиной ВАЗ 2104 регистрационный знак B310ОВ-26RUS, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Volvo ХС90 3,2, государственный регистрационный знак E320CB126RUS, владельцем которой является ФИО1.

Вина ФИО2 подтверждается материалами из дела об административном правонарушении, прилагаемыми к исковому заявлению.

На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием а/м ВАЗ 2104 регистрационный знак B310OB26RUS, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии МММ №.

Обязательная гражданская ответственность в связи с использованием а/м Volvo ХС90 3,2 государственный регистрационный знак E320CB126RUS на момент ДТП, была застрахована АО «АльфаСтрахование» (полис серии XXX №).

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 190 767,30 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2020г. за №.

АО «АльфаСтрахование» обратилось к СПАО «Ингосстрах» с суброгационным требованием о возмещении денежных средств в размере 190 767,30 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 190 767,30 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 не включен в договор обязательного страхования ОСАГО (полис серии МММ №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2104 регистрационный знак B310OB26RUS, на момент совершения ДТП.

Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму в размере 190 767,30 руб., составляющую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции по адресу: <адрес>, комн. 8, которая возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст. 113 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО2 не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной, а также в отсутствие неявившегося представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, действующими на момент ДТП.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2104 регистрационный знак B310 ОВ 26RUS под управлением ФИО2 и автомобиля Volvo ХС90 государственный регистрационный знак E320CB126RUS под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобиля ВАЗ 2104 регистрационный знак B310 ОВ 26RUS ФИО2 не уступил дорогу транспортному средству Volvo ХС90 государственный регистрационный знак E320CB126RUS под управлением ФИО1. Виновником ДТП признан ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo ХС90 государственный регистрационный знак E320CB126RUS, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность в связи с использованием а/м Volvo ХС90 3,2 государственный регистрационный знак E320CB126RUS на момент ДТП, была застрахована АО «АльфаСтрахование» (полис серии XXX №).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №/PVU/00030/20/001), платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 190 767 рублей 30 копеек.

СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило АО «Альфа-Банк» сумму в размере 190767,30 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного в материалы дела полиса ОСАГО МММ № ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак B310 ОВ 26RUS.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 190 767,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 015 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 190 767 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 015 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года)