Решение № 2-234/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-234/2019

Дело № 2-234/2019 06 июня 2019 года

УИД 29MS0035-01-2018-003852-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Бойко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" об отключении услуги банковского обслуживания, уменьшения процентной ставки по кредитному договору, взыскание страховой премии по договору страхования, комиссии за открытие банковского счета и выдачу пакета услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов, к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» об отключении юридических расходов по страховому сертификату,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в лице своего представителя ФИО4, обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области с иском к ПАО "Совкомбанк" об отключении услуги банковского обслуживания, уменьшения процентной ставки по кредитному договору, взыскание страховой премии по договору страхования, комиссии за открытие банковского счета и выдачу пакета услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов, к ООО СК «ВТБ Страхование» об отключении юридических расходов по страховому сертификату. Требования к ПАО "Совкомбанк" мотивированы тем, что 23.09.2018 между ней и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 15,49 %, на сумму 276975,95 руб. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» с заявлением об обеспечении ее страхования по программе финансовой и страховой защиты заемщиков с размером страховой премия 0,253% в месяц от суммы кредита 276975,95 руб. В этот же день 23.09.2018 ПАО "Совкомбанк" удержал с ее счета комиссию в размере 42044,95 руб. в счет уплату указанного размера страховой премии. Также ПАО "Совкомбанк" подключил ее к платному комплексу услуг банковского обслуживания «СовкомLine» с ежемесячной платой 149 руб., на весь срок действия кредита в размере 8940 руб. Также ПАО "Совкомбанк" удержал с нее комиссию за открытия банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» в размере 4999 руб. 09 октября 2018 года ПАО "Совкомбанк" получена от нее досудебная претензия об отключении ее от программы «СовкомLine», возврате уплаченной комиссии за открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» в размере 4999 руб., возврате удержанной страховой премии в сумме 42044,95 руб., в связи с отказом от договора добровольного страхования. 10 октября 2018 года она обратилась в ООО СК «ВТБ-Страхование» с заявлением об обеспечении ее страхования непредвиденных юридических расходов по страховому сертификату № от 23.09.2018 в размере 10000 руб. 15 октября 2018 года ПАО "Совкомбанк" выплатил ей 42044,95 руб. в счет погашения долга по кредиту, а не перечислил данные средства на ее счет, увеличив при этом процентную ставку до 18,49 %, предоставив ей новый график погашения кредита от 16.10.2018. 18 октября 2018 года она заключила с Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни») договор страхования по программе страхования «Защита близких ПЛЮС» Для себя», о чем ей выдан страховой полис, серии 0301 №, на страховую сумму 300000 руб., сроком на 5 лет, предусматривающего следующие страховые риски: смерть от несчастного случая или заболевания; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность. Согласно п. 4.9 данного страхового полиса она является выгодоприобретателем по договору страхования. Тем самым, заключив 18.10.2018 договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» считает, что приобрела право на установление ей по кредитному договору от 23.09.2018 льготной процентной ставки на условиях, предусмотренных указанным договором потребительского кредита. Поэтому в своих первоначальных требованиях просила обязать ответчика ПАО "Совкомбанк" отключить услугу банковского обслуживания «СовкомLiпе» с ежемесячной платой 149 руб., уменьшить процентную ставку по договору потребительского кредита № до 15,49 %, взыскать денежные средства в размере 42044,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг по изготовлению копий документов для суда и всех участников процесса в размере 1500 руб., судебные издержки, связанные с составлением искового заявления, формированием пакета документов для суда и представительство в суде, в размере 10000 руб., комиссию за открытия банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» в размере 4999 руб. Ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» просила обязать отключить юридические расходы по страховому сертификату № от 23.09.2018 в размере 10000 руб.

На основании определения мирового судьи от 25.01.2019 настоящее дело по подсудности передано в Новодвинский городской суд Архангельской области, определением которого от 18.02.2019 принято к производству суда.

При подготовке дела к судебному разбирательству, представитель истца ФИО4, ссылаясь на заявление-оферту к договору потребительского кредита № от 23.09.2018 об установленном размере процентной ставке 12,49 %, применение которой считает должно осуществляться ответчиком при наличии участия истца в «Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков», которая в настоящее время обеспечена для истца договором страхования по программе страхования «Защита близких ПЛЮС» Для себя» по страховому полису, серия 0301 №, выданному ООО СК «Сбербанк страхование жизни» через ПАО «Сбербанк России», исковые требования к ответчику ПАО "Совкомбанк" уточнил, окончательно просил обязать ПАО "Совкомбанк" отключить услугу банковского обслуживания «СовкомLiпе» с ежемесячной платой 149 руб. с 23.09.2018, уменьшить процентную ставку по договору потребительского кредита № до 12,49 % с момента уведомления ПАО "Совкомбанк" о приобретении истцом страхового полиса, серия 0301 №, выданного ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а именно с момента регистрации иска у мирового судьи - с 26.11.2018, взыскать денежные средства в размере 42044,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг по изготовлению копий документов для суда и всех участников процесса в размере 1500 руб., уплаченную комиссию за услугу банковского обслуживания «СовкомLiпе» в сумме 894 руб., исходя из размера ежемесячной платы 149 руб., судебные издержки, связанные с составлением искового заявления, формированием пакета документов для суда и представительство в суде, в размере 10000 руб., комиссию за открытия банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» в размере 4999 руб. и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО3, извещенная о рассмотрении дела надлежаще в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, поддержавшего до перерыва в судебном заседании уточнённые исковые требования к ответчикам в полном объеме с учетом прежних доводов.

Ответчик ПАО "Совкомбанк", ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

В поданном письменном отзыве и дополнении к нему представитель ПАО "Совкомбанк" ФИО5 исковые требования к банку не признала, не оспаривая факт заключения 23.09.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 договора потребительского кредита №, на условиях которого истцу предоставлен кредит на сумму 276975,95 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,49% годовых, указала, что в этот же день 23.09.2018 денежные средства в указанном размере зачислены на счет истца. Также ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» подано заявление о включении в «Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита», по условиям которой она будет являться застрахованным лицом в страховой компании по застрахованным риска, что являлось для банка одним из способов обеспечения возврата денежных средств по кредиту и не являлось обязательным условиям для истца при заключении кредитного договора. В тоже время, участие истца в данной программе послужило основанием для заключения между ней и банком дополнительного соглашения № 1 к договору потребительского кредита об установлении процентной ставки по кредиту в период пользования этой программой защиты заемщиков в размере 12,49 %. Заключение дополнительного соглашения предшествовало подписание истцом 23.09.2018 заявления-оферты к договору потребительского кредита, согласно которого ФИО2, ознакомившись с заявлением о включении в указанную программу и «Общими условиями договора потребительского кредита» осознавала значение своих действий. До истца доведена банком информация о том, что в ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования - со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового (приказ № 475/ОД от 22.12.2010) и поэтому при заключении договора о потребительском кредитовании истец имела возможность выбора вариантов его заключения и выбор истца был сделан в пользу добровольного страхования жизни и здоровья, посредством подачи истцом в банк заявления о включении в число участников этой программы в рамках договора добровольного коллективного страхования № 172/17 от 20.01.2017, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (в прежнем ООО «СК «РГС-Жизнь»). Подавая заявление о включении в «Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита», истец понимала и была согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования, понимала и была согласна с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться она, а в случае смерти ее наследники. Данная программа является отдельной платной услугой, направленной на снижение рисков заемщика (раздел 2 заявления). Размер платы за включение в программу защиты заемщиков составил 0,253% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и подлежал уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита и составил 42044,95 руб. Указанные условия страхования, способ оплаты за включение в программу страховой и финансовой защиты выбран ФИО2 за счет кредитных средств, с чем последняя была согласна. Данную денежную сумму ФИО2 обязалась добровольно оплатить за счет кредитных денежных средств, предоставленных в рамках заключенного договора потребительского кредита. После поступления от истца в банк 10.10.2018 заявления об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченной страховой премии, ПАО «Совкомбанк» 12.10.2018 направило на номер телефона истца (+79115501865), смс-уведомление о том, что плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты возвращена на счет истца №, и списана в счет погашения кредита, так как для оплаты программы страхования по волеизъявлению истца использовались кредитные средства банка. Также, исходя из условий кредитного договора, процентная ставка по кредиту повышена до 15,49 % годовых с 13.10.2018 при плановом платеже 5647,75 руб. Указанный порядок возврата страховой премии был известен истцу и не оспаривался и в силу п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита истец обязалась эти условия соблюдать. Поэтому считает требование истца об ином порядке возврате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору потребительского кредита, незаконным и необоснованным, поскольку отношения с истцом по возврату уплаченной ей платы за включение в программу страховой защиты заемщиков урегулированы до рассмотрения спора в суде. Заявляя повторно требование о взыскании страховой премии, истец, тем самым, пытаясь неосновательно обогатиться, злоупотребляет своим правом. Также отмечает, что договор потребительского кредита заключен между истцом и банком изначально на условиях выдачи кредита под 15,49 % годовых, и для истца на момент получения кредита предложенная процентная ставка 15,49 % была приемлемой. Снижение данной ставки до 12,49 % годовых основано на соглашении сторон и положениях статей 421, 935 ГК РФ и не являлось обязанностью банка и связано с участием истца в программе страхования в рамках договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», на иных условиях уменьшение процентной ставки по кредиту банк с истцом не согласовывал. Довод истца о приобретение страхового полиса в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» считает, не имеет правового значения, поскольку из представленных истцом документов следует, что она является застрахованным лицом по договору страхования, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», на условиях, изложенных в заявлении и Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ПАО «Сбербанк». То есть истец заключив договор потребительского кредита в ПАО «Сбербанк», в качестве обеспечения возврата денежных средств по кредиту в ПАО «Сбербанк», присоединилась к Программе страхования в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни». Поэтому поскольку истец застраховала имущественные интересы, связанные с риском невозврата кредита в ПАО «Сбербанк», считает представленные истцом документы об участия программе страхования ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» не относятся к правоотношениям ФИО2 и ПАО «Совкомбанк». Требование истца о возврате комиссии за обслуживание банковской карты «MasterCard Gold» в размере 4999 руб. также считает незаконным, поскольку 23.09.2018 ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой «MasterCard Gold», что подтверждается заявлением-офертой ФИО2 (договор банковского счета № от 23.09.2018). В данном заявлении истец просила открыть банковский счет в соответствии с действующим законодательством и заполнить все параметры договора банковского счета, подтвердив свое согласие с «Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк»» и обязанности их выполнять, согласившись на удержание комиссии за обслуживание при первичном оформлении банковской карты «MasterCard Gold» в размере 4999 руб., согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк, и приобрела банковскую кредитную карту «MasterCard Gold», не в рамках кредитного договора, а в рамках договора банковского счета № от 23.09.2018, в силу условий которого (п. 9 заявления оферты), истец вправе подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета, которое истцом подано не было. Поступившая в банк от истца досудебная претензия от 04.10.2018 не является основанием для расторжения договора банковского счета, поскольку сторонами договора предусмотрен иной порядок его расторжения. С требованиями истца об отключении услуги банковского обслуживания «СовкомLiпе» с ежемесячной платой 149 руб. и взысканием уплаченной комиссии за услугу банковского обслуживания «СовкомLiпе» также не согласна. Ссылаясь на раздел «Д» заявления истца о предоставлении потребительского кредита от 23.09.2018 указала, что право истца на отказ от комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLiпе» может быть реализовано в любое время, для истец должна направить в банк заявление об отказе от этих услуг, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с начала расчетного периода, чего истцом выполнено не было. В отсутствие заявления ФИО2 об отказе от данной услуги, у банка нет оснований отключить истца от предоставленного комплекса услуг. Требования истца о компенсации морального вреда, считает необоснованным, поскольку при заключении кредитного договора его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям и соблюдены все необходимые требования к сделке, в действиях ПАО «Совкомбанк» нет нарушений, договор личного страхования заключен с письменного согласия истца и в ее интересах. Против требований о возмещении судебных расходов также возразила. Ссылаясь на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, указала, что не подлежат взысканию расходы на оплату услуг по изготовлению копий документов для суда и всех участников процесса, поскольку такие расходы включаются в издержки на оплату услуг представителя. Ссылаясь на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указала, что расходы представителя на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. Поэтому просила отказать в удовлетворении исковых требований истца к ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

В поданном письменном отзыве представитель ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО6 также против требований истца к ООО СК «ВТБ Страхование» возразил. Ссылаясь на Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, указал, что заявление истца о расторжении договора страхования, заключенного между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» поступил в ООО СК «ВТБ Страхование» на 17 день с момента подписания истцом заявления о страховой защите. Поэтому считает, что законных оснований для удовлетворения требований истца к ООО СК «ВТБ Страхование» не имеется, в связи с пропуском срока на подачу указанного заявления. Также истцом не указано в иске об основаниях прекращения страховой защиты, предусмотренного договором страхования между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование». Требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. считает неразумными и завышенными, обосновывая их критерии объемом оказанных истцу юридических услуг и ценами на юридические услуги, установленные Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, а также размером среднемесячной заработной платой за 01 полугодие 2018 года, определенной в рамках статистической информации органом государственной статистики по Архангельской области и НАО. Требование о компенсации морального вреда к ООО СК «ВТБ Страхование» считает необоснованными, поскольку последнее прав истца на оказание услуг не нарушало. В случае удовлетворения требований истца и взыскание штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер до разумных пределов.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», извещенные о рассмотрении дела надлежаще в судебное заседание своего представителя не направили, мнения по иску не высказали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон и лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.09.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на приобретение транспортного средства, на сумму 276975,95 руб., сроком на 60 месяцев (по 23.09.2023), под 15,49 % годовых.

Согласно п. 4 содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении заемщиком обязательств, предусмотренных п. 18 содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита свыше 30 календарных дней, банк вправе увеличить процентную ставку по кредиту до 18,49 %.

Погашение кредита и процентов за пользование им истец, в силу п. 6 содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита обязалась производить по 23-число каждого месяца, путем уплаты ежемесячного платежа в размере 6659,31 руб. Общая сумма выплат истца по договору потребительского кредита определена в размере 399577,48 (276975,95+122601,53) руб.

Пунктами 16 и 17 содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита, его стороны согласовали способ обмена информации, в том числе, посредством подключения истца к услуге банка - сервис Интернет-банка (пункт 16), а также перечень дополнительных услуг, оказываемых банком за плату, в том числе, по включению в состав участников «Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита».

При заключении договора потребительского кредита, истец в поданном заявлении о предоставлении потребительского кредита от 23.09.2018 (л.д.147-149 т. 1), предлагая банку заключить с ней договор потребительского кредита на указанных выше условиях, также просила заключить с ней договор банковского счета № от 23.09.2018, на срок 60 месяцев, для предоставления кредита и осуществлять его (банковский счет) обслуживание и при поступлении на открытый ей счет денежных средств перечислять их банком на исполнение обязательств по договору потребительского кредита (пункты 1, 2 раздела «В» заявления о предоставлении потребительского кредита от 23.09.2018).

В поданном заявлении о предоставлении потребительского кредита от 23.09.2018, истец в разделе «Д», также просила банк одновременно с предоставлением потребительского кредита подключить комплекс услуг «СовкомLiпе» с ежемесячной платой согласно условий и тарифов банка, с которыми истец была ознакомлена и согласна (пункта 2, 3 раздела «Д»), предоставив банку право на удержание данной платы посредством списания денежных средств с его счета в дату по графику платежа по кредиту и была ознакомлена с правом на отказ от данной услуги посредством подачи в банк заявление в течение четырнадцати календарных дней с начало расчетного периода ((пункт 6 раздела «Д»).

При заключении договора потребительского кредита, истцом также 23.09.2018 подано в банк заявление о включении в число участников Программы добровольного страхования в рамках договора добровольного коллективного страхования № 172/17 от 20.01.2017, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (в прежнем ООО «СК «РГС-Жизнь»).

Из содержания раздела 4 и 5 данного заявления следует, что истцу было понятно, что только при таком участии в программе страхования банк снизит ей ставку по кредиту. Истец также выразила согласие о порядке оплаты за подключение к данной программе за счет кредитных средств банка (л.д.151 т. 1).

В связи с согласием истца на участии в программе страхования, стороны договора потребительского кредита №, в этот же день 23.09.2018 на основании заявления-оферты к договору потребительского кредита, подписанного истцом (л.д.158-161 т. 2), согласовали изменения условий договора потребительского кредита, указанные в пункта 4, 6 Содержания его индивидуальных условий.

Исходя из указанных изменений была уменьшена процентная ставка по кредиту до 12,49 % годовых, действие которой распространяется на период участия истца в указанной программе добровольного коллективного страхования заемщиков ПАО «Совкомбанк» и вновь увеличивается до 15,49 % годовых, начиная со дня, следующего за днем прекращения участия истца в данной программе.

В связи со снижением размера процентной ставки был пересмотрен и размер ежемесячного платежа по кредиту до 6229,17 руб. и общая сумма выплат до 373749,99 (276975,95+96774,04) руб.

С учетом заявления истца о подключении ее к комплексу платных услуг «СовкомLiпе» банком определен размер ежемесячного платежа за предоставление данной услуги в размере 149 руб. и с учетом ежемесячного платежа по кредиту определен общий размер платежа в сумме 6378,17 руб., указанный в приложении к заявлению-оферте к договору потребительского кредита, подписанного истцом (л.д.160,161 т. 2).

Также 23.09.2018 между банком и ФИО2, на основании подданного заявления-оферты (л.д.178,179 т.1) был заключен договор банковского счета № на основании истцу открыт банковский счет и выдана банковская карта «MasterCard Gold» 54685****0224120, что подтверждается подписью истца на данном заявлении-оферте.

Согласно выписки по счету, отрытого истцу в банке (л.д.183 т.1), в день выдачи кредита 23.09.2018 денежные средства в счет оплаты за участие истца в программе страхования в сумме 42044,95 руб. и комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ Автокарта Классика», согласно тарифам ПАО «Совкомбанк» в размере 4999 руб. были списаны со счета истца за счет средств предоставленного кредита. Ежемесячная плата в размере 149 руб. за банковское обслуживание «СовкомLiпе» в пользу банка стала производиться за счет средств ежемесячного платежа, производимого истцом с октября 2018 года.

Кроме того, по заявлению истца от 23.09.2018 «Согласие на страхование» (л.д.15 т.1), ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование», в рамках коллективного договора страхования имущественных интересов физических лиц от 17.07.2017 № 2, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование», выдан истцу страховой сертификат № от 23.09.2018, согласно которому застрахован риск истца от непредвидимых расходов на оплату юридических услуг в области гражданского законодательства РФ, необходимых и оказанных ей в целях правовой защиты ее интересов, в связи с привлечением ФИО2 в качестве ответчика по гражданскому делу. Срок определен на один год, с 20-го календарного дня, следующего за датой выдачей сертификата, страховая сумма 10000 руб.

Совершив все вышеуказанные действия по заключению названных сделок в области финансовых услуг и страхования, истец уже 04.10.2018 обратилась к обоим ответчикам с письменными заявлениями, названными досудебными претензиями, отправленных посредством заказного почтового отправления (л.д.23-26 т.1).

В своем заявлении к ООО СК «ВТБ Страхование» истец, ссылаясь на Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, просила осуществить ей выплату страховой премии по страховому сертификату № от 23.09.2018 в размере 10000 руб.

В своем заявлении к ПАО «Совкомбанк» истец, также ссылаясь на Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, просила отключить ее от программы «СовкомLiпе», осуществить выплату страховой премии в размере 42044,95 руб. за подключение к Программе добровольного страхования ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и комиссию в размере 4999 руб. за обслуживание пакета «Золотой ключ Автокарта Классика», согласно тарифам ПАО «Совкомбанк».

Получение досудебных претензий ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Совкомбанк» произведено 09.10.2018, что подтверждается почтовыми квитанциями.

О возврате указанных в досудебных претензиях средств, истец также повторно указала и в поданном в ПАО «Совкомбанк» 10.10.2018 письменном заявлении (л.д.177 т.1).

Рассмотрев поданные заявления истца, ПАО «Совкомбанк» 12.10.2018 направило на номер ее телефона (+79115501865) смс-уведомление (л.д.174-176 т.1), о том, что плата за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты возвращена в счет погашения кредитного договора, процентная ставка по которому повышена до 15,49% годовых с 13.10.2018 с установленным плановым платежом 5647,75 руб., рассчитанного с учетом зачтенной суммы по кредиту 42044,95 руб.

В связи с повышением процентной ставки по кредиту до 15,49% годовых, зачетом 42044,95 руб. в счет погашения кредита и установленным плановым платежом 5647,75 руб., истцу 16.10.2018 был скорректирован банком график осуществления платежей по кредитному договору (л.д.211, 212 т.1).

18 октября 2018 года истец на основании поданного заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ПАО «Сбербанк России» включена последним в программу добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ПАО «Сбербанк России» на основании которой и с учетом условий, изложенных в поданном заявлении на участие в программе, истец признана застрахованным лицом по договору страхования с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», о чем истцу выдан страховой полис, серии 0301 №, по программе страхования «Защита близких плюс» Для себя», на страховую сумму 300000 руб.

20 марта 2019 года истец обратилась в отделение ПАО «Совкомбанк» с заявлением об уменьшении процентной ставки по кредитному договору, в связи заключением указанного договора страхования с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», мотивируя свои требования предоставлением ответчику ПАО «Совкомбанк» альтернативного вида страхования взамен добровольного страхования жизни и здоровья в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (л.д.209 т.1).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной нормой также предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Указанием № 3854-У, вступившим в силу 02.03.2016, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней (с 01.01.2018 в течение четырнадцати календарных дней) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункты 1, 5).

В соответствии с пунктом 8 Указания № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Подавая 23.09.2018 заявление ответчику на включение в программу добровольного страхования (л.д.152,153 т.1), истец понимала и соглашалась с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования № 172/17 от 20.01.2017, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (л.д.168-172 т.1).

Выбор истца в пользу данного страховщика, как следует из п. 3 указанного заявления не был навязан истцу ответчиком ПАО «Совкомбанк», однако выраженная воля в пользу данного страховщика и установленных условий страхования послужило основание для заключения между истцом и ответчиком соглашения об уменьшении размера процентной ставке, что основано на указанных положениях закона и соответствовало интересам обоим сторон кредитного договора.

Заключённым соглашением стороны договора также определили, что уменьшенный размер процентной ставки по кредиту до 12,49 % действует только в период участия истца в указанной программе добровольного страхования.

Иных условий, сохраняющих такой размер процентной ставки по кредиту в случае исключения истца из данной программы, в том числе, предоставление в ПАО «Совкомбанк» иного способа страхования жизни и здоровья истца, указанные условия дополнительного соглашения, не содержат.

Поэтому учитывая, что 04.10.2018 истец открыто заявила о выходе ее из числа участников программу добровольного страхования по договору добровольного коллективного страхования № 172/17 от 20.01.2017, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ответчиком ПАО «Совкомбанк» обосновано произведено изменение процентной ставки по кредиту до размера согласованного сторонами кредитного договора на стадии его заключения (15,49%).

Поэтому требования истца о понуждении ответчика ПАО «Совкомбанк» к изменению процентной ставки по кредиту до 12,49 % не основаны на условиях заключенного сторонами договора, противоречат интересам банка и потому не могут быть удовлетворены судом.

В связи с чем, в указанной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Ссылаясь на страховой полис, серии 0301 №, истец не учитывает, что в силу условий подписанного им 18.10.2018 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ПАО «Сбербанк России» (пункт 6.1), по всем страховым рискам, указанным в данном заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», выгодоприобретателями выступает ПАО «Сбербанк России» в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая (при наличии). В остальной части (а также в случае отсутствия общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая) выгодоприобретателем по договору страхования будет являться застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Таким образом, предложенный истцом иной вариант страхования не тождественен условиям страхования в рамках добровольного коллективного страхования № 172/17 от 20.01.2017, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Необоснованными требованиями суд находит и требования истца о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии в сумме 42044,95 руб.

Как установлено судом при подачи заявления о предоставлении потребительского кредита и заключении договора об его предоставлении (п. 14 содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита), истец была ознакомлена при заключении договора не только с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита, но и с «Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства» (л.д.162-167 т.1), была с ними согласна и обязалась их исполнять.

Согласно указанных «Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства», заемщик вправе в течение пяти рабочих дней с даты включения заемщика в Программу добровольной страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из Программы добровольной финансов защиты заемщиков. При этом банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства банка), либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства Заемщика). Настоящие условия применяются при отсутствии в вышеуказанном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, в рассматриваемом случае банком предусмотрен специальный порядок возврата платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, который был доведен до сведения истца при заключении, как договора потребительского кредита, так и договора страхования, с которым последняя была согласна и на данных условиях вступила в правоотношения с банком и представляемым им страховщиком.

Поэтому учитывая, что оплата по включению истца в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков произведена банком со счета истца исключительно за счет средств предоставленного кредита и данные средства банком возвращены по заявлению истца на ее счет и зачислены в счет погашения основного долга по кредиту с учетом остатка которого определен размер ежемесячного платежа по возврату кредита и процентов за пользование им, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось, законных оснований для изменения данного порядка возврата платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с денежных средств с ПАО «Совкомбанк» в размере 42044,95 руб. надлежит отказать в полном объеме, в связи с исполнением данных требований банком в добровольным порядке до обращения истца с иском к мировому судье.

Согласно п. 6 заявления о предоставлении потребительского кредита от 23.09.2018, подписанного истцом и принятого банком, удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» согласно действующих тарифов банка должно было производиться путем списания с банковского счета истца в дату по графику согласно договора потребительского кредита. При этом, комиссия за комплекс услуг «СовкомLine» не включается в расчет полной стоимости кредита по договору потребительского кредита и заемщик вправе в любое время отказаться от услуги с возвратом комиссии за расчетный период по графику. Для возврата комиссии за расчетный период заемщик обязан направить заявление об отказе от услуги в течение 14 (четырнадцати) календарных дней сначала расчетного периода.

Как следует из материалов дела письменное заявление об отказе от указанной услуги истец направила банку 04.10.2018, которое было получено банком 09.10.2018.

Согласно графику платежей, подписанного истцом 23.09.2018, началом первого расчетного периода является 23.10.2018.

Таким образом, несмотря на поданное истцом заявление об отказе от данной услуги «СовкомLine» банк не отключил истца от данной услуги и необоснованно производил удержание комиссии на ее оплату.

По расчету истца размер необоснованной удержанной комиссии на 26.03.2019 составил в сумме 894 руб. (149 руб. х 6 месяцев).

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Арифметически данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся. Ответчиком также не представлен доказательства возврата указанного размера комиссии истцу.

При таких обстоятельствах требования истца обязать ПАО "Совкомбанк" отключить услугу банковского обслуживания «СовкомLiпе» с ежемесячной платой 149 руб. с 23.09.2018 и взыскать уплаченную комиссию за услугу банковского обслуживания «СовкомLiпе» в сумме 894 руб., исходя из размера ежемесячной платы 149 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 9 заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой «MasterCard Gold» от 23.09.2018, подписанного истцом и принятого банком, истец был вправе подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета "Золотой Ключ Автокарта Классика". При этом возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской карте MasterCard Gold на погашение основного долга (в случае если для оплаты комиссии использовались кредитные средства банка).

Как следует из материалов дела, письменное заявление о возврате удержанной со счета истца за счет средств предоставленного кредита, комиссии за обслуживание при первичном оформлении банковской карты «MasterCard Gold» в размере 4999 руб., истец также направила банку 04.10.2018, которое было получено банком 09.10.2018, однако до настоящего времени указанная комиссия истцу не возвращена.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что полученная истцом банковская карта «MasterCard Gold» 54685****0224120 до настоящего времени истцом не активирована, что исключает проведение по ней каких-либо операций.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ПАО "Совкомбанк" указанной комиссии обоснованными.

Однако учитывая, что оплата истцом данной комиссии с ее банковского счета произведена за счет кредитных средств банка, данная сумма при взыскании с ответчика подлежит направлению на погашение основного долга по указанному договору потребительского кредита, заключенного между банком и истцом.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ПАО "Совкомбанк" удержанной комиссии в сумме 4999 руб. подлежат удовлетворению в указанном порядке.

Оснований для взыскания данной суммы непосредственно в пользу истца не имеется, в связи с несоответствием условиям, заключенного между сторонами договора.

Довод представителя ответчика о том, что указанные заявления истца об отключении услуги банковского обслуживания «СовкомLiпе» с ежемесячной платой 149 руб. и возврате комиссии за обслуживание при первичном оформлении банковской карты «MasterCard Gold» в размере 4999 руб. названы истцом досудебными претензиями суть поставленного перед банком вопроса не изменяет, какой-либо специальной формы для подачи заемщиком таких заявлений сторонами договора не устанавливалось.

Поэтому отказ в совершении банком указанных действий в добровольном порядке основанный только на том, что данные заявления истца поименованы досудебными претензиями, суд считает необоснованным. При этом, банк не учитывает, что истец, как потребитель финансовых услуг, является наиболее слабой стороной в возникших договорных отношениях.

Требования истца к ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» об обязании отключить юридические расходы по страховому сертификату № от 23.09.2018 в размере 10000 руб., суд находит необоснованными, в силу следующего.

Статьей 452 ГК РФ установлен порядок изменения и расторжения договора, который предопределяет заключение соглашения сторон об его изменении или о расторжении в той же форме, что и договор, а в случае если требование об изменении или о расторжении договора заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в том числе по отказу от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), предусмотрены ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено судом обращение истца к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» 04.10.2018 было связано с выплатой страховой премии в размере 10000 руб.

Однако из материалов дела достоверно не следует, что данный ответчик был обязан возвратить истцу данную сумму, равно как и то, что данная сумма уплачивалась истцом ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве страховой премии.

Заявлений об отказе от услуг по страховому сертификату № от 23.09.2018 истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» не направлялось, доказательств неисполнения, либо ненадлежащего исполнения, возложенных на ООО СК «ВТБ Страхование» обязательств по страховому сертификату № от 23.09.2018 в судебное заседание также представлено не было.

Поэтому выбранный истцом способ защиты своего права к данному ответчику не основан на законе и к защите права истца не приведет, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При рассмотрении дела установлено нарушение прав истца ответчиком ПАО "Совкомбанк" на своевременное отключение от услуги банковского обслуживания «СовкомLiпе» с ежемесячной платой 149 руб. и возврате комиссии за обслуживание при первичном оформлении банковской карты «MasterCard Gold» в размере 4999 руб.

По смыслу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы. В данном случае, непосредственным причинителем вреда, является ответчик, поскольку, как установлено в судебном заседании ответчик нарушил права истца на своевременное отключение от услуги банковского обслуживания «СовкомLiпе» с ежемесячной платой 149 руб. и возврате комиссии за обслуживание при первичном оформлении банковской карты «MasterCard Gold» в размере 4999 руб.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, душевные переживания, отрицательные эмоции, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», и требования истца о выплате комиссии за услугу банковского обслуживания «СовкомLiпе» в сумме 894 руб., возврате комиссии за обслуживание при первичном оформлении банковской карты «MasterCard Gold» в размере 4999 руб. и компенсации морального вреда ответчиком ПАО "Совкомбанк" не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца штраф в размере 3946,50 (4999+894+2000) х 50 %) руб.

Как следует из материалов дела, ответчик ПАО "Совкомбанк" имел возможность выплатить истцу заявленные им суммы в неоспариваемой части добровольно при получении этого требования в исковом заявлении. Однако до момента вынесения решения суда никаких действий для этого не предпринял.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено по материалам дела, 04.10.2018 между истцом и ИП ФИО7 заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого последний обязался оказать истцу юридические услуги, связанные с разрешением спора истца к ответчикам.

Стоимость услуг по договору определена его сторонами в размере 10000 руб., оплата данных услуг произведена от имени истца 04.10.2018, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1730.

Из материалов гражданского дела усматривается, что интересы истца при подготовке и разбирательстве дела представлял ФИО7 и ФИО1 на основании доверенности от 04.10.2018.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции представители истца давали пояснения, принимали участие в сборе доказательств, представляли доказательства в судебном заседании и участвовала в их исследовании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования к ответчику ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично, требования истца о взыскании с данного ответчика расходов на оплату услуг представителя, по праву является обоснованными.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что процент удовлетворённых имущественных исковых требований истца от заявленной им части к ответчику ПАО "Совкомбанк" составил 12,30%, исходя из расчета: (5893 руб. (4999+894) / 47937,95 руб. (42044,95+4999+894)), право истца на возмещение судебных расходов ограничено 1230 руб., исходя из расчета: 10000 руб. х 12,30 %. Разумность данного размера сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах с ответчика ПАО "Совкомбанк" в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру №1730-К от 04.10.2018 истцу также оказаны ИП ФИО7 услуги по изготовлению копий документов для обращения с иском в суд, стоимость таких услуг составила 1500 руб.

Их материалов дела следует, что приложением к иску, являются представленные представителем истца письменные доказательства в объеме изготовленных копий в количестве 38 страниц.

Указанные расходы являются необходимыми расходами истца по делу, обязанность по возмещению которых должна быть возложена на ответчика ПАО "Совкомбанк" пропорционально размеру удовлетворенной части иска в сумме 184,50 руб., исходя из расчета: 1500 руб. х 12,30 %.

В остальной части требований о возмещении судебных расходов надлежит отказать, в связи с их необоснованностью.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 201,47 руб. по требованиям имущественного характера, пропорционально размеру удовлетворенной части иска и 300 руб. по требованиям неимущественного характера, всего 501,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" об отключении услуги банковского обслуживания, уменьшения процентной ставки по кредитному договору, взыскание страховой премии по договору страхования, комиссии за открытие банковского счета и выдачу пакета услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обязанность отключить с 23.09.2018 по договору потребительского кредита № от 23.09.2018, заключённого между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и ФИО2 платную услугу «СовкомLiпе».

Взыскать с Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в пользу ФИО2 уплаченную комиссию за услугу банковского обслуживания «СовкомLiпе» в сумме 894 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 3946 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 1230 руб., судебные расходы на изготовление копий документов в сумме 184 руб. 50 коп., всего взыскать 8255 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в пользу ФИО2 удержанную комиссию за обслуживание при первичном оформлении банковской карты «MasterCard Gold» в размере 4999 руб. путем зачисления Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" 4999 руб. на банковский счет ФИО2, открытый в Публичном акционерном обществе "Совкомбанк" и перечислением 4999 руб. в счет погашения основного долга ФИО2 по договору потребительского кредита № от 23.09.2018, заключённого между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» об отключении юридических расходов по страховому сертификату, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в пользу бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 501 руб. 47 коп.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 11 июня 2019 года.