Апелляционное определение № 33-6424/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья: Иванов Д.М. дело №33-6424/2026

УИД № 50RS0047-01-2025-000514-04

Дополнительное


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей: Бурцевой Л.Н., Пчелинцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пичугиным А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело №2-476/2025 по иску АО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя АО «Экспобанк» на заочное решение Талдомского районного суда Московской области от 24 июня 2025 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

АО «Экспобанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2021г. между АО «Экспобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 566 610 руб. на срок до 30.06.2028г. под 18,75 процентов годовых. Также 02.07.2021г. ФИО2 по договору купли-продажи № ТТА/03-07 приобрела у ООО «ТЕХНОКОМ» транспортное средство «ПЕЖО 308», VIN: <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет – синий яркий. В обеспечение обязательства по возврату долга по кредитному договору, ФИО2 заключила с АО «Экспобанк» договор залога транспортного средства «ПЕЖО 308», VIN: <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет – синий яркий. Истец обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил ответчику оговоренную денежную сумму на указанный им счет, а также разместил уведомление о залоге транспортного средства. Ответчик, в свою очередь, обязанность по возврату долга и уплату процентов производила не своевременно, в результате чего образовалась задолженность в размере 476 898 руб. 02 коп. по состоянию на 26.03.2025г., состоящей из суммы основного долга в размере 405 056 руб. 21 коп., процентов за пользование кредитом в размере 22 306 руб. 79 коп., неустойки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства о возврате суммы кредита в размере 21 724 руб. 26 коп., неустойки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства об уплате процентов в размере 1 994 руб. 45 коп. ФИО2 умерла. Истец направлял по адресу места жительства должника требование о возврате долга по кредитному договору, адресованное её наследникам, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Протокольным определением суда от 06.05.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – её сын ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела.

Заочным решением Талдомского районного суда Московской области постановлено:

исковое заявление АО «Экспобанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 02.07.2021г. в размере 476 898 руб. 02 коп. по состоянию на 26.03.2025г., состоящей из суммы основного долга в размере 405 056 руб. 21 коп., процентов за пользование кредитом в размере 22 306 руб. 79 коп., неустойки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства о возврате суммы кредита в размере 21 724 руб. 26 коп., неустойки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства об уплате процентов в размере 1 994 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 34 422 руб. 45 коп., проценты за пользование займом по ставке 18,75 процентов годовых в размере 12 830 руб. 54 коп. за период с 27.03.2025г. по 24.06.2025г., всего взыскать – 524 150 руб. 96 коп.

Взыскивать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование займом по ставке 18,75 процентов годовых, начиная с 25.06.2025г. по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «ПЕЖО 308», VIN: <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет – синий яркий, принадлежащий на праве собственности ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт: серия <данные изъяты>).

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на автомобиль, АО «ЭкспоБанк» обратился с апелляционной жалобой, просит решение как незаконное и необоснованное, поскольку транспортное средство наследником ФИО2- ФИО1 произведено отчуждение спорного автомобиля ФИО3, в связи с чем, представитель истца обращался в суд с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 по требованию об обращении взыскания на транспортное средство. Однако, судом постановлено обжалуемое решение без учета изложенных обстоятельств.

Поскольку из материалов дела следует, что решение суда постановлено в отношении имущества, принадлежащего лицу, не привлеченному к участию в деле, судебная коллегия протокольным определением от 26 ноября 2025 года в соответствии с п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ. В качестве ответчика был привлечен к участию в деле ФИО3.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 декабря 2025 года постановлено:

заочное решение Талдомского районного суда Московской области от 24 июня 2025 года отменить.

Исковое заявление АО «Экспобанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 02.07.2021г. в размере 476 898 руб. 02 коп. по состоянию на 26.03.2025г., состоящей из суммы основного долга в размере 405 056 руб. 21 коп., процентов за пользование кредитом в размере 22 306 руб. 79 коп., неустойки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства о возврате суммы кредита в размере 21 724 руб. 26 коп., неустойки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства об уплате процентов в размере 1 994 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 34 422 руб. 45 коп., проценты за пользование займом по ставке 18,75 процентов годовых в размере 12 830 руб. 54 коп. за период с 27.03.2025г. по 24.06.2025г., всего взыскать – 524 150 руб. 96 коп.

Взыскивать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование займом по ставке 18,75 процентов годовых, начиная с 25.06.2025г. по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «ПЕЖО 308», VIN: <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет – синий яркий, принадлежащий на праве собственности ФИО3, <данные изъяты> года рождения (паспорт: серия <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Истцом подано заявление в Московский областной суд о вынесении дополнительного решения, поскольку судом апелляционной инстанции остался неразмеренным вопрос о взыскании госпошлины данной истцом при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, Дополнительное решение суда

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

С заявлением о взыскании судебных расходов на подачу апелляционной жалобы истец обратился до вынесения постановленного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате госпошлины, взыскав ее с ответчиков в равных долях, то есть по 7500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление АО «Экспобанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании расходов на оплату госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт: серия <данные изъяты>), ФИО3, <данные изъяты> года рождения (паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15000 рублей, по 7500 руб. с каждого.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 апреля 2026 года.