Приговор № 1-98/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-98/2025

дело №1-98/2025

27RS0009-01-2025-000629-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 26 августа 2025 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Балуева Д.В.,

подсудимого ФИО6,

адвоката Мануилова К.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес>, обнаружив кусты дикорастущих растений конопли, с целью личного потребления, оборвал верхушечные части и листья, сложив в карманы одежды, тем самым умышлено, незаконно, приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, общей массой в высушенном виде 130,5 г.. После чего, ФИО6 умышлено, незаконно, с целью личного потребления, хранил вышеуказанное наркотическое средство в указанном размере, без цели сбыта, по месту жительства в <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия в период времени с 10 часов 05 минуты до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.68-71), при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.77-81), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.100-102) ФИО6 пояснял, что он <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в <адрес> он увидел, что в кустах за магазином «<данные изъяты>» произрастает дикорастущая конопля. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что никого нет, он оборвал листья и макушки конопли, после чего отправился домой. Придя домой, он разложил коноплю на часть клеенки, чтобы она подсохла, и оставил в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он свернул клеенку с коноплей и сложил в чемодан. Примерно в 09 часов 30 минут к нему пришли сотрудники полиции, предъявив для ознакомления постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» у него дома и спросили имеются ли у него запрещенные вещества и том числе и конопля. Он не стал скрывать и сообщил что хранит коноплю, которую готов выдать добровольно. Находясь в комнате, он открыл чемодан и достал сверток клеенки, в котором находились растения конопли. Затем указал на эмалированную миску, находящуюся на чудо-печке в которой он изготавливал наркотическое средство. После чего сотрудник полиции составил акт обследования, с которым все участвующие лица были ознакомлены. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого растительная масса с коноплей и эмалированная миска были упакованы. Он пояснил, что коноплю собрал и хранил для своего личного потребления. С протоколом осмотра были ознакомлены все участвующие лица. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый ФИО6 подтвердил в полном объеме, дополнить их не пожелал.

Виновность подсудимого ФИО6 также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3.

Так, свидетель ФИО3 А.С. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.89-91) пояснял, что он проходит службу в должности ФИО3 ФИО1 по <адрес>. Получив оперативную информацию о том, что лица, проживающие по адресу: <адрес> могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование» по вышеуказанному адресу по месту жительства ФИО6, против проведения которого последний не возражал. В ходе ОРМ ФИО6 достал из чемодана сверток из куска клеенки, в котором находилась свежая, зеленая растительная масса. После чего указал на металлическую тарелку, расположенную на чудо-печке, которая использовалась при изготовлении наркотического средства. На внутренней поверхности тарелки имелись следы вещества темного цвета. Более ничего обнаружено не было. Он составил акт, с которым были ознакомлены все участвующие лица. После чего сделал сообщение в ДЧ ОМВД России но Комсомольскому району, а также сообщил начальнику ОУР ФИО10 о результатах ОРМ. Спустя некоторое время ФИО10 провел осмотр квартиры и изъятия растительной массы. Он в осмотре участия не принимал.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.86-88) пояснял, что он проходит службу в должности старшего ФИО3 ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ5 года он оказывал содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» по адресу <адрес>.<адрес> по <адрес>. ФИО3 А.С. ознакомил ФИО6 с постановлением суда о проведении ОРМ по месту жительства последнего и предложил добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы. ФИО6 пройдя в комнату и достал из чемодана кусок клеенки, внутри которой была завернула растительная масса со специфическим запахом. После чего ФИО6 показал на металлическую тарелку со следами от вещества темного цвета, которую он использовал для изготовления наркотического средства для потребления. По окончанию обследования ФИО3 А.С. составил акт с которым были ознакомлены все участвующие лица.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.83-85) поясняла, что она ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Обследование», проводимого в <адрес>, по месту жительства ФИО6, которого ознакомили с постановлением о разрешении проведения ОРМ. Против проведения ОРМ ФИО6 не возражал. В ходе ОРМ в одной из комнат ФИО6 достал кусок клеенки из чемодана, внутри которой находилась растительная масса. От растительной массы исходил резкий специфический запах. Продемонстрировав содержимое свертка, ФИО6 положил его по просьбе сотрудников полиции на пол рядом с чемоданом. Далее ФИО6 указал на чудо-печку, где сверху располагалась эмалированная миска, которую он использовал для изготовления наркотического средства для личного потребления. На внутренней части миски имелись следы темного налета. Иных запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Все участвующие лица были ознакомлены с актом. Далее она принимала участие в осмотре, в ходе которого были изъяты растительная масса и металлическая миска. По окончанию осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом.

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается и собранными по делу материалами:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8-9) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 05 минут до 10 часов 28 минут в ходе обследования участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 выдал растительную массу, пояснив, что это конопля, которую он хранил для личного потребления. Также была обнаружена эмалированная миска со следами зеленного вещества, в которой со слов ФИО6, он изготавливал наркотическое средство.

Правомерность осуществления ОРМ подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том 1 л.д.6), постановлением судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11-16) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 35 минуты до 10 часов 55 минут осмотрена <адрес>, где были обнаружены и изъяты растительная масса и эмалированная миска со следами зеленного цвета;

- заключением эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.18-20) согласно которому, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО6 растительная масса - является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 130,5 г.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.23-25) согласно которому, осмотрен пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 130,5 г., изъятый у ФИО6 в ходе осмотра места происшествия.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26) осмотренное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 130,5 г., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств ФИО5 по Комсомольскому району (том 1 л.д. 27).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 74-75), согласно которому у подозреваемого ФИО4 получены образцы папиллярных узоров кожного покрова рук;

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.36-39), согласно которому след руки, обнаруженный на поверхности эмалированной миски, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО6;

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.44-45), согласно которому на внутренней поверхности эмалированной миски, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе OMП, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол и других каннабиноидов, характерных для конопли и производимых из нее наркотических средств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.47-49), согласно которому осмотрен пакет с находящейся внутри эмалированной миской со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов, характерных для конопли и производимых из нее наркотических средств.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50) осмотренная эмалированная миска со следами наркотического средства, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств ФИО5 по <адрес> (том 1 л.д. 51).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО6.

Оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проводилось при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводилось, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном обороте наркотических средств. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении «обследования» оперуполномоченные действовали законно, в акте обследования отражены обстоятельства совершения подсудимым действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данного преступления. Представленными доказательствами установлено, что умысел на приобретение и хранение наркотического средства сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 130,5 г.. Вывод эксперта соответствует фактическим обстоятельствам преступления, заключение является объективным, обоснованным и причин сомневаться в его достоверности не имеется. Вид наркотического средства установлен на основании соответствующего Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681. Общий размер наркотического средства определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; заключениями экспертов; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании предметов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно. На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и дальнейших правдивых и полных показаний, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя ФИО6 вид наказания, суд учитывает, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы и это деяние относится к категории тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку совершенное подсудимым преступление, обладает повышенной общественной опасностью, направлено против здоровья населения и общественной нравственности в сфере оборота наркотических средств. Незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу. Преступление было выявлено в ходе проверки поступившей информации о причастности ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств. При таких обстоятельствах, действия подсудимого, как и он сам не утратили общественной опасности. При этом наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствует об обратном. Кроме того, приговор направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО6 без реального отбывания наказания, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО6 наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО6 в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО5 по <адрес> наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 130,5 г., эмалированную миску со следами наркотического средства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий