Решение № 12-653/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-653/2017

копия дело № 12- 653/2017 г


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием представителя ФИО1 - ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № (приложение к административному протоколу № №) от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № (приложение к административному протоколу № №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он, будучи должностным лицом, ответственным за выпуск и эксплуатацию транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес> допустил выпуск на линию автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО3, который в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил ребенка без специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, тем самым не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортных средств, тем самым нарушил ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения»

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № (приложение к административному протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить, указав на то, что водитель ФИО3 в трудовых отношениях с юридическим лицом не состояло, трудовой договор не заключал, ООО «Керамика» не осуществляло выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, путевой лист не оформлялся, директор ООО «Керамика» ФИО1 не является ответственным лицом за выпуск на линию автотранспорта, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В суде представитель ФИО1 ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме и дополнил, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион было передано ФИО3 по договору аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата им была уплачена, о чем представил квитанции для обозрения.

Судья, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 12.23 КоАП РФ Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 138-ФЗ)

(часть 3 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

В силу части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, рассматривающее дело, обязано установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются сведения о надлежащем извещении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела и уведомления о вручении ФИО1 извещение о времени и месте рассмотрения дела и вынесении обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще ФИО1 извещен не был. Рассмотрение административного материала в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № (приложение к административному протоколу № №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Иные доводы жалобы о передаче транспортного средства в аренду ФИО3 спорны, поскольку договор аренды предусматривает уплату арендной платы <данные изъяты> рублей в месяц, а арендная плата внесена <данные изъяты> рублей за январь месяц, и ДД.ММ.ГГГГ- то есть после подачи жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № (приложение к административному протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова